85万投资款被当借款追讨，法院判非借贷驳回诉求

2021年3月，被告二是一家自然人独资有限责任公司的法定代表人，他和原告签了《股权转让协议书》，把公司50%股权转给原告，原告当天就转了50万，备注是入股款。之后，原告又分别转了15万（备注项目入资）和20万（备注合同保证金），三笔加起来85万。

到了2022年1月，原告补签了《借款合同》，说这85万变成民间借贷了，要求被告一还钱，被告二承担连带责任，还主张律师费、诉讼费。原告觉得，有合同在，这钱肯定能要回来。

可事情没那么简单，被告委托了云南天外天律师事务所的周科兵律师。周科兵律师执业以来独立承办案件上百起，擅长处理复杂民商合同纠纷。

周律师仔细梳理材料时，发现原告转账时的备注很关键。这些备注明确显示款项是股权让款、项目投资款、合同保证金，并非借款。而且《借款合同》里没有明确的债权债务清算或转化意思表示，没形成合法有效的借贷合意。

周律师围绕这些细节制定策略，指导被告收集股权让协议、转账备注、工商登记、企业信息等证据，形成完整证据链。

庭审中，原告坚持说85万是借款。周律师则指出，案涉款项是投资性质，《借款合同》不产生法律效力，一人公司股东连带责任也不成立。最终，法院采纳了周律师的意见，认定案涉85万不构成民间借贷，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告原本特别紧张，听到判决结果后，长出了一口气。

这个案子教会我们：第一，转账备注很重要，要明确款项性质；第二，签合同得有明确的债权债务清算和转化条款。

这起案子告诉我们，转账性质认定很重要，不能仅凭事后合同就改变款项性质。案子里，周科兵律师精准定性法律关系，构建完整证据链，让被告避免了85万元及律师费等重大经济损失。