一份录音+两份文书，厘清24.5万转账性质

在江苏无锡，原告与被告产生民间借贷纠纷。原告向被告转账24.5万元，随后以民间借贷为由将被告诉至法院，要求被告偿还该笔款项。双方争议焦点在于这24.5万元转账的性质，原告认为是借款，而被告则主张是原告委托其代持入股安徽XX公司的投资款。

张燕梅律师自2019年开始在江苏无锡执业，累计办结1500+各类案件，全领域覆盖的办案经验使其在接手此案后，迅速从全案材料中锁定了三类关键证据。一是《退股协议书》，该协议签订于特定时间，以书面形式明确了与安徽XX公司的退股相关事宜；二是前案调解书（(2020)皖122x民初397x号），这是一份具有法律效力的文书，固定了“退股款追索”的事实；三是通话录音，记录了原告亲口承认“委托入股”的事实。

张燕梅律师毕业于安徽财经大学法学本科，兼具知识产权、金融理财、旅游管理多重专业背景，还曾就职于汽车、纺织外贸企业多年，积累了丰富的企业实务经验。这种跨领域的知识储备和实践经验，使她在处理本案时，能够从多个角度分析问题，精准把握案件的核心法律关系，为案件的处理提供了坚实的专业支撑。

接案后，张燕梅律师做的第一件事就是全面梳理案件材料。在审查过程中，她发现原告仅依据转账记录主张借贷关系，存在证据不足的问题。凭借其丰富的办案经验，她敏锐地察觉到该转账可能存在其他法律关系。随后，她仔细比对《退股协议书》和前案调解书，发现其中关于款项性质的描述与被告主张的委托投资款相契合。为了进一步证实这一观点，她对通话录音进行了详细分析，确定录音中原告明确承认了委托入股的事实。之后，张燕梅律师向法院申请对这些证据进行质证，并提交了《退股协议书》、前案调解书以及通话录音作为关键证据，以证明24.5万元是委托投资款而非借款。

法院全面采纳了张燕梅律师一方的主张，认定24.5万元为委托投资款，不存在借贷关系，驳回了原告诉求，案件受理费2994.5元由原告自负。在结案前，张燕梅律师提交了详细的代理词，对案件的事实和法律依据进行了全面阐述。