衣超律师多案出击，为企业与债权人成功追讨超百万权益

衣超律师是山东乾元律师事务所金融与财税法律事务部主任，自2017年执业至今，累计承办案件已逾千件。他在公司法律事务、刑事辩护、民商事争议解决、婚姻家庭、房地产与建设工程、破产重整等领域均有出色表现，曾参与涉案金额超过3亿元的烟台某公司不良资产包处置项目，代理某小额贷款公司系列民间借贷纠纷涉案总金额达5000余万元，为当事人争取到重大权益。

在公司法律事务方面，衣超律师有着深厚的专业知识和丰富的实践经验。他能够精准把握公司运营中的各类法律问题，为公司提供全方位的法律服务。在处理股东出资纠纷、公司债务纠纷等方面，他善于运用法律条文和相关案例，为当事人制定合理的诉讼策略。在刑事辩护领域，他善于精准把握案件关键，曾通过变更罪名助力被告人获得缓刑，亦曾通过发掘新线索推动案件不起诉决定，有效维护当事人合法权益。在民商事争议解决中，他凭借扎实的法律功底和敏锐的洞察力，为当事人化解了诸多复杂的纠纷。

下面以“股东未履行出资义务，律师助力债权人实现债权”这一典型案例来具体了解衣超律师的专业能力。

在这起案件中，委托方是原告（个体工商户经营者），被告为XX公司及股东B。原告长期向XX公司供应油管产品，2015年2月，XX公司收到价值14万元的货物后出具入库单，由股东B及公司工作人员签字确认，但未支付货款。经多次催讨无果，原告委托衣超律师提起诉讼，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

此案件存在多个难点。首先是诉讼主体资格问题，XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格。其次是股东责任认定，B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任。再者是证据效力，XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。

针对这些难点，衣超律师采取了一系列有效的策略。在主体资格抗辩方面，他提交原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。在股东责任论证上，他援引已生效判决（（2015）某商初字第号），证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元，根据《公司法司法解释（三）》第十三条，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。在证据固定方面，入库单明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，主张其具备结算效力；XX公司主张扣除维修费但未提供证据，应承担举证不能的后果。

最终，法院采纳了衣超律师的代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

这一案例具有重要的典型意义。其一，为债权人向未足额出资股东主张权利提供了范本，突破了“公司债务股东不直接承担”的常规认知，扩大了偿债责任范围。其二，凸显了律师在复杂商事纠纷中通过法律检索、证据梳理实现债权最大化的专业价值。其三，提醒公司股东要切实履行出资义务，否则将面临法律责任。其四，对于债权人而言，在遇到类似情况时，可以通过合法途径，借助专业律师的力量维护自己的权益。

在司法实践中，类似的公司纠纷案件较为常见。股东出资问题一直是公司运营中的关键问题，涉及到公司的稳定发展和债权人的合法权益。衣超律师在这起案件中的成功经验，为处理此类案件提供了有益的参考。在今后的司法实践中，对于股东未履行出资义务的情况，债权人可以通过合理的法律途径，要求未出资股东承担相应的责任。同时，律师在处理此类案件时，应注重证据的收集和法律条文的运用，为当事人制定合理的诉讼策略，以维护当事人的合法权益。这也体现了法律在规范公司行为、保障市场秩序方面的重要作用。