驳回诉讼请求后，张丽律师增加了退休年龄入职劳动关系认定核查

败诉案件情况

在张XX与某餐饮管理公司劳动争议案中，原告张XX称于2024年3月6日入职被告某餐饮管理公司从事后厨工作，月工资数千元，受被告管理。2024年3月20日，原告在下班途中发生交通事故，经法院判决认定其承担次要责任。原告申请劳动仲裁，请求确认其与被告在2024年3月6日至2024年9月20日期间存在劳动关系，仲裁委不予受理后诉至法院。被告提交书面意见辩称，原告入职时已年满50周岁、达到法定退休年龄，其未能享受养老保险待遇并非被告造成，双方之间不宜认定为劳动关系；被告公司内部登记信息中无原告的排班表、考勤记录等材料，双方之间不符合劳动关系的认定标准。律师在准备过程中，收集了原告的工作相关陈述等材料，并在书面意见中引用潮州、秦皇岛、宁德等地法院的类似案例裁判观点，增强抗辩理由的说服力。

判决结果

法院经审理认为，原告2024年3月6日到被告处工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告虽称其未享受养老保险待遇，但其在达到退休年龄之后才到被告处工作。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，按劳务关系处理。原告在达到退休年龄后入职，其与被告之间的关系不宜认定为劳动关系，最终驳回原告张XX的诉讼请求。与当事人期望确认劳动关系的诉求相比，结果差距明显。

问题点

结案后，律师重新整理材料发现，在接受委托时，没有对原告入职时的年龄以及该年龄对劳动关系认定的影响进行详细核查。在准备案件过程中，更多关注了工作相关的证据和类似案例，而忽略了退休年龄这一关键因素对劳动关系认定的重要影响，导致未能在庭审中针对这一核心问题进行有力抗辩。

改变做法

此后，张丽律师在办理涉及劳动关系认定的案件时，在立案前增加了退休年龄入职劳动关系认定核查步骤。具体做法为：首先，详细询问当事人入职时的年龄信息；其次，根据相关法律法规，分析该年龄对劳动关系认定的影响；最后，将年龄因素及相关法律依据纳入案件的整体分析和抗辩策略中，以便在庭审中能够更全面、有力地维护当事人的权益。

后续案例印证

在后续的一起类似劳动争议案件中，某先生入职某公司后发生纠纷，请求确认劳动关系。张丽律师在立案前按照新的流程进行了退休年龄入职劳动关系认定核查。发现某先生入职时虽接近退休年龄，但尚未达到法定退休年龄，且符合劳动关系的其他认定标准。在庭审中，律师将年龄因素及相关证据充分展示，最终法院支持了某先生确认劳动关系的诉求。与之前的败诉案件相比，新的做法避免了因忽略关键因素而导致的败诉风险，提高了案件的胜诉率。