工地受伤两公司推诿，律师调查锁定真雇主助力确认劳动关系

在江苏的一个建筑工地上，廉某于XXXX年X月X日进入被告一承接的某地块项目精装修工程工地做木工，工资约定为400元/天。然而，两被告既没和廉某签订劳动合同，也未为其缴纳社保。XXXX年X月XX日，廉某在工地因雨天湿滑摔倒受伤，被送往医院治疗。因被告未为其申报工伤，廉某委托江苏钟山明镜律师事务所的陈步青律师诉至法院，请求确认与两被告之间存在劳动关系。

陈步青律师，是江苏钟山明镜律师事务所的专职律师，拥有大学本科学历，自2022年开始执业，执业证号为13201202210482512，服务地区主要在江苏，办公地址位于江苏省南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部4A栋14楼。他专注于民商事业务领域，尤其擅长处理劳动工伤纠纷，执业以来累计办理工伤案件上千件。

接受委托后，陈步青律师面对的是建筑领域劳动关系确认的难题。两家被告公司互相推诿，均不承认与廉某存在劳动关系，这给工伤认定和后续索赔造成了巨大障碍。陈步青律师深知关键在于找到真正的用人单位。他首先指导廉某梳理日常工作证据，像工作牌、微信工作群聊记录、工友证言等。但这些证据还不足以锁定责任主体。于是，陈步青律师申请法院开具调查令，亲自前往保险公司调取关键的投保理赔材料。

这一调查取证成为案件的转折点。调取的材料显示，有一份《劳动合同》明确记载用人单位为被告一，劳动者为廉某，合同期限清晰；被告一盖章确认的《情况说明》明确承认廉某自2023年6月20日起在其公司工作，并于9月23日在项目上受伤；《保险单》显示投保人为被告一，险种为建筑工程团体意外伤害保险。这些由被告一盖章确认的文件，与其当庭否认劳动关系的说法形成鲜明对比。

在庭审中，陈步青律师凭借这些铁证层层推进。他指出，虽然被告一将劳务分包给了被告二，但廉某实际进入的是被告二承包的工程，工作内容由被告二安排，生活费由被告二代发，廉某与被告二之间存在事实上的用工关系。而对于被告一，虽投保理赔材料以其名义办理，但并无证据显示双方有建立劳动关系的合意，所以应将实际用工单位被告二认定为劳动关系主体。

最终，法院经审理完全采纳了陈步青律师的代理意见。判决书认定案涉装修工程中的劳务部分由被告一分包给被告二，被告二是具有用人主体资格的实际承包单位。廉某自2023年9月6日起进入被告二实际承包的劳务工程从事木工作业，双方未签订书面合同，但根据廉某的工作、收入情况，其主张与被告二存在劳动关系的请求具有相应的事实依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决确认廉某与被告南京某建筑劳务有限公司自XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日存在劳动关系，驳回廉某的其他诉讼请求。这一判决精准锁定了真正的用人单位，为廉某后续主张工伤待遇扫清了法律障碍，陈步青律师也凭借专业的分析、务实的建议和勤勉的服务获得了当事人的高度肯定。