有前科开设赌场罪成功轻判，降低刑罚压力

罪名的定性和量刑的判定往往决定着当事人的命运。有前科的被告人在面临新的指控时，量刑压力更是巨大。那么，在这种复杂的情况下，如何为当事人争取到最有利的判决结果呢？山东律百胜律师事务所的厉春艳律师通过一起有前科开设赌场罪案，给出了实战结论。

案情回溯

被告人LX委托厉春艳律师担任其一审辩护人。20XX年X月下旬至X月X日，A某以营利为目的，在某市岚山区XX开设赌场，以“推二八”方式组织赌博20余场次，参赌人员30余人，赌资合计400余万元，抽头渔利47万余元。LX作为核心人员，与BX、CX等人以“坐门”方式参与赌博、招揽人员并分成，累计分得抽头5万余元。20XX年X月X日，LX被抓获归案。公诉机关指控LX构成开设赌场罪，且属“情节严重”，建议依法从严惩处。该案涉案人数多、涉案金额大、社会影响广，且LX有抢劫罪前科，量刑压力极大。

律师破局策略

庭审中，公诉机关认为LX积极参与赌场活动，构成开设赌场罪且情节严重，应从严处罚，其前科也应作为加重量刑的因素。

厉春艳律师则进行了有力的法律反击：

1.罪名定性：引用相关法律规定，指出LX无开设赌场的主观故意与核心组织行为，仅参与赌博、辅助招揽人员，其行为更符合赌博罪特征，不应以开设赌场罪定罪。

2.从犯地位：明确LX系A某纠集参与，无赌场决策权、管理权，仅起次要辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》关于从犯的规定，依法应减轻处罚。

3.量刑情节：提出LX具有坦白情节，如实供述全部犯罪事实；自愿认罪认罚，签署具结书；积极退缴违法所得，悔罪态度良好，可依法从宽处理。

4.前科影响：指出LX前科为抢劫罪，与本案赌博类犯罪无关联，前科不应过度加重本案量刑，请求法庭综合考量。

最终法律结论为，若按律师的论证，LX的行为罪责相对减轻，应获从轻处罚。

判决结果

20XX年，某中级人民法院作出一审判决，厉春艳律师核心辩护意见均被采纳。被告人LX犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币X万元。相较于同案主犯，量刑显著从轻；相较于公诉机关“情节严重”的指控，成功降档处罚，远低于同案其他核心人员刑期。驳回了公诉机关其他不合理的量刑建议。

行业启示与律所价值

企业和司法人员常见的错误认知是，只要有前科，在新的犯罪中就应一律从重处罚，而忽略了具体犯罪行为的差异和关联性。本案确立的裁判规则是，在有前科的刑事案件中，应综合考量犯罪行为的性质、被告人在犯罪中的地位和作用以及其他量刑情节，不能仅以前科作为加重处罚的唯一依据。

这对用人单位的警示是，要合法经营，避免参与任何违法犯罪活动，否则将面临法律的制裁。对劳动者的启示是，即使面临指控，也要积极配合律师，如实供述，争取从轻处罚的机会。

厉春艳律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，深入梳理案卷证据，为辩护提供坚实的基础；在法律定性上，精准把握罪名的构成要件，提出合理的辩护观点；在庭审策略上，紧扣核心焦点，直击案件关键，为当事人争取到了大幅轻判，最大限度地维护了当事人的合法权益。

厉春艳律师凭借其专业能力和丰富的实战经验，在复杂的刑事案件中为当事人找到了最有利的辩护方向，成功降低了刑罚压力，彰显了律师在维护当事人合法权益方面的重要作用。