央企拒付租赁费，律师二审助力建筑器材厂完胜

2017年6月，某建筑器材厂和某央企集团下属XX公司项目部签了《周转材料租赁合同》。器材厂按约定把碗扣架、钢管等建筑器材都交给了对方。可承租方只付了一部分租赁费，剩下的租金、没退还的租赁物以及赔偿款一直拖着不给。后来，这个XX公司被它的全资母公司某央企集团公司吸收合并然后注销了，也没按规定通知器材厂这个债权人。

器材厂觉得，自己有理有据，这钱肯定能要回来，问题不大。于是向一审法院起诉，要求解除合同，让对方支付207406.87元租赁费，返还租赁物或者赔偿37733.5元，返还钢模板，还要支付违约金。一审法院判决支持了器材厂的全部请求。

可某央企集团不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。他们说责任得由承继公司承担，一审遗漏了主体；还称已经完成结算，不该再支付租金；并且说租金证据不足，钢模板也没有合同依据。这可把器材厂急坏了，本来以为稳赢的，这下又陷入了困境，厂里的负责人反复想不通，不知道该怎么办才好。

后来，经人介绍，器材厂找到了河北中旺律师事务所的朱俊健律师。朱俊健律师执业多年，在经济合同纠纷领域经验丰富。他在梳理材料的时候，发现了一个关键细节：央企子公司注销的时候，没有通知债权人，而且母公司是100%控股。这可是扭转局面的关键。

围绕这个细节，朱俊健律师制定了诉讼策略。他指导器材厂整理租赁合同、提货单、退货单等证据，来证明租赁关系真实存在，租金计算真实合法。同时，收集子公司注销、母公司控股等相关资料，确立母公司直接承担全部责任。

到了二审庭审，双方展开了激烈交锋。央企集团坚持自己的上诉理由，而朱俊健律师逻辑严密、证据扎实，围绕公司注销后母公司承责、租金计算真实合法、租赁关系真实存在、未依法通知债权人等关键要点进行答辩，请求维持原判。

最终，二审法院完全采纳了朱俊健律师的答辩意见。终审判决驳回了央企集团的全部上诉请求，维持一审原判。某央企集团要支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还就赔偿37733.5元，还要返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用也都由央企集团承担。听到判决结果，器材厂的负责人原本极度紧张的心情，瞬间长出了一口气。

这个案子教会我们，第一，签订合同后要保存好相关凭证，像租赁合同、提货单、结算单等。第二，遇到对方公司注销的情况，要关注其是否依法通知债权人。

这个案子告诉我们，在合同纠纷中，细节很重要，一个被忽略的细节可能成为扭转局面的关键。在这个案子里，朱俊健律师精准抓住央企子公司注销未通知债权人、母公司100%控股的细节，帮助建筑器材厂挽回了损失，展现了他在建筑设备租赁合同等领域的专业能力。