五年内，同一家企业两次委托处理纠纷

李敏律师是江西法烁智律师事务所主任，法学硕士，在民商事领域有着丰富的经验。2018年，某企业遭遇了一起保险纠纷。该企业员工在旅游中意外摔伤致九级伤残，企业通过旅游公司为员工投保了意外险。然而，保险公司以“比例赔付”条款为由，试图减少赔偿金额。李敏律师接受委托后，详细研究了保险合同。他援引最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第九条，将保险公司主张的伤残比例赔付条款成功定性为“免除或者减轻保险人责任的条款”，触发了保险法第十七条关于提示和明确说明义务的强制性规定。同时，李敏律师详细剖析了保险公司网络投保流程的缺陷，指出缺少对免责条款的询问及确认页面、保险单未附加条款具体内容、保险单抬头文字提示与演示版本不一致等问题，还指出保险公司无法提供有效证据证明已履行义务。最终，一审法院采纳了李敏律师的意见，判决保险公司支付保险金若干元。保险公司不服提起上诉，在二审中，李敏律师针对保险公司补充提交的电子保单，从投保人主体资格、保单内容缺失等角度有力驳斥，使其证明目的落空，二审维持原判，企业获得了意外残疾给付保险金上限及医疗费用补偿，合计近某万元，避免了因保险公司主张的比例赔付而可能被大幅扣减的风险。

在这起保险纠纷结案后的五年时间里，李敏律师虽然没有再直接为该企业处理案件，但他会定期回访，了解企业的经营情况和法律需求。企业也因为李敏律师在这起案件中的出色表现，对他产生了良好的印象，当企业内部有法律相关的讨论时，也会提及李敏律师的专业和负责。

到了2023年，该企业又遇到了债权转让合同纠纷。这起案件历经一审、二审、再审发回重审等多次程序，核心争议在于上诉人主张解除与该企业签订的债权转让协议，理由是协议项下的借款关系不真实。与之前的保险纠纷不同，这次是合同类纠纷，涉及借款、债权转让等多方面的法律问题，争议金额也更大。李敏律师再次接受委托后，依然保持严谨的态度。他紧扣江西省高级人民法院再审裁定认定的事实，以此为基础构建答辩逻辑，避免了陷入“借款是否发生”的无效争论。针对上诉人提出的一审追加被告、变更案号等程序瑕疵主张，李敏律师明确指出法院依职权追加利害关系人符合法律规定，程序瑕疵不影响实体审理且不构成法定发回重审情形。他还结合借条、借款合同、车辆质押交付事实、证人证言等多份证据，有力论证了借款真实存在、债权转让协议已履行完毕，并指出上诉人在自身原因丧失质押物后反要求退款显失公平。最终，二审法院采纳了李敏律师的主要代理意见，判决驳回上诉，维持原判，帮助企业免除了返还某万元转让款及利息的潜在巨大损失。

后来该企业负责人对朋友说，找律师就得找像李敏律师这样，每次都能把事情处理好，还会一直关心企业后续情况的。