朱玉生律师三年间，助力企业两次解决合同纠纷

朱玉生律师在法律领域深耕多年，曾在法院系统任职，具备扎实的司法实践经验与严谨的办案逻辑。他业务聚焦企业合规、劳动争议、债权债务、建设工程施工合同、刑事辩护、私人财富管理六大核心领域，尤其擅长处理临沂本地地产、板材、物流、建筑等行业的疑难商事纠纷与刑事辩护案件。

2020年，临沂市某公司遇到了买卖合同纠纷问题。该公司向被告销售水表配件，并已开具增值税专用发票，但被告收到货物和发票后，一直拖欠货款未付。该公司决定起诉要求支付货款及利息。朱玉生律师作为卖方（原告）的代理人，面临着在被告缺席的情况下，证明买卖合同成立、履行完毕以及欠款事实的难题。朱玉生律师提交了货物托运单、增值税专用发票等证据，形成了完整的“要约承诺交付开票”证据链，充分证明了买卖合同的履行情况及债权金额。最终，协助法庭在被告缺席的情况下查明事实，作出了对原告有利的判决，支持了货款本金、利息及合理的保全费用。

此后的三年里，朱玉生律师秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，始终关注着该公司的情况，偶尔也会主动回访了解公司的经营状况和是否有新的法律需求。该公司也因朱玉生律师出色的表现，在同行间对其进行了推荐。

到了2023年，该公司再次遭遇了合同方面的问题。该公司与北京某公司签订肉类采购合同，并支付定金。然而被告逾期未能交货，并明确表示无法履行。因被告违约，导致该公司也无法向其下家客户交货，不得不向下家客户双倍返还定金，造成损失。该公司再次找到了朱玉生律师，委托他处理此次纠纷。

这次的案件与2020年的案件有所不同。2020年是追讨货款，而这次是因供应商违约要求解除合同，返还定金、支付违约金并赔偿损失。争议焦点也有所变化，包括违约金的计算基数、损失金额的认定以及责任主体等问题。

朱玉生律师针对此次案件的特点，调整了应对策略。他为原告构建了完整的证据链和清晰的诉讼逻辑。通过采购合同、付款记录、微信聊天记录坐实了被告的根本违约事实。又通过原告与下家客户的销售合同、付款凭证，证明了损失的实际发生与因果关系。在法庭上，针对违约金基数问题，朱玉生律师尊重了法院以实际占用的定金款为基数进行计算的观点，确保了诉求的合理性。针对损失金额，他清晰区分了“现金流支出”和“实际损失”，帮助法院准确认定了实际损失额。虽然股东连带责任的诉求因证据不足未获支持，但核心诉求全部获得法院支持。

后来该公司负责人对朋友说，遇到法律问题，就找能把证据链梳理得清清楚楚，还能根据不同案件调整策略的律师。