职称代评服务未履约，费用能要回吗？

在职业发展的道路上，职称评定是许多人关注的重点。一些人会选择通过专业机构来协助职称评定，然而，其中也隐藏着不少法律风险。席先生就遭遇了这样的困扰，他与廊坊市XX教育咨询有限公司签订了职称代评协议，却未能得到预期的结果。这类合同纠纷，赵孟亮律师在民商事纠纷领域处理过不少。

202X年X月初，席先生通过XX教育的业务员了解到该公司可提供副高级工程师职称咨询服务。双方签订《职称服务协议书》，约定由被告为席先生提供202X年副高级工程师职称咨询服务，席先生分两期支付了共计20000元咨询费。然而，被告未能在约定周期内完成服务内容，协议书所约定的合同目的已无法实现。席先生多次要求被告依据协议约定退还全部费用，但被告至今未予退还。

本案的争议焦点在于，该《职称服务协议书》是否有效，被告是否应退还费用，以及公司唯一股东是否需承担连带责任。

赵孟亮律师所在的河北泰科律师事务所接手此案后，他迅速展开工作。毕业于中国人民解放军信息工程大学的他，有着扎实的法学理论功底。他精准地组织了关键证据链，包括微信聊天记录、支付凭证等，清晰地证明了被告收取费用后未能履行合同义务的事实。

从法律层面来看，专业职称的评定是按照评审标准和程序，对职业技术人才品德、能力、业绩的评议和认定。被告有偿为原告办理职称，属于通过不正当手段获取利益的行为，违背公序良俗，扰乱职称评审秩序。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，该《职称服务协议书》无效。同时，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。

最终，法院认为被告XX教育、XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告XX教育收取原告20000元，未提交证据证明对原告进行了培训，且公司唯一股东XX未证明公司财产独立于个人财产，故对上述债务承担连带责任。法院判决被告廊坊市XX教育咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告20000元，被告XX承担连带责任，驳回原告的其他诉讼请求。

赵孟亮律师在处理合同纠纷时，同样注重证据的收集和法律依据的运用。对于有类似遭遇的人来说，要把权责关系落到纸面上，签订合同时仔细审查条款。如果遇到问题，尽早通过诉讼或协商完成解决。在职称评定等重要事务上，要选择合法合规的途径，避免陷入不必要的纠纷。总之，即使合同因违背公序良俗而无效，相关费用也应依法返还，合法权益应得到保障。