借款再审面临三宗罪指控，律师出手成功驳回申请全额保债权

当遵义某机械制造公司（以下简称A公司）的负责人满脸焦虑地找到李光伟律师时，他的心里也不禁咯噔一下。A公司因90万借款还款问题陷入了一场复杂的再审纠纷，债务人及担保方以借款不实债务转移程序违法担保非自愿为由提起再审申请，试图推翻原判，这让A公司面临着巨大的败诉风险。

在深入了解案件情况后，李光伟律师发现了几个致命点。其一，借款真实性方面存在争议。再审申请人坚称90万元借款未实际交付，指控A公司虚构债务，而借款过程中部分是口头约定，证据链存在一定的薄弱环节。其二，债务转移合法性存疑。债务转移协议未经公司内部决议，对方认为违反了《公司法》，这给协议的效力蒙上了一层阴影。其三，担保责任方面，担保人称签署协议时受胁迫，主张免责，这又为案件增添了更多的不确定性。

面对如此复杂的局面，李光伟律师凭借其在合同类纠纷领域多年的执业经验（自2014年执业至今，累计承办案件已逾上千件，专精于合同类纠纷和公司类纠纷案件），迅速制定了应对策略。

对于借款真实性争议，他首先构建了证据闭环。提供了《借条》、累计63.05万元的银行转账记录及双方认可的口头利息约定（月息3%），结合《转款协议》中的本息结算逻辑，形成借款+利息=90万元的完整链条。同时，债务人当庭确认借款事实，直接反驳了虚假诉讼指控。正是因为李光伟律师拥有丰富的办案经验和对证据的敏锐洞察力，才能想到通过这样的方式来完善证据链。

在债务转移合法性问题上，他提交了三方签署的《转款协议》原件，证明公司盖章确认，且协议内容不涉及重大权益变更，无需股东会决议。依据《民法典》第551条，强调债务转移仅需债权人同意，程序瑕疵不否定协议效力。还主动建议鉴定协议签字真实性，因对方未申请，间接强化了证据可信度。这一系列操作体现了他对法律条文的精准把握和灵活运用，而这正是他多年学习和实践积累的成果。

针对担保责任抗辩，他采取了证据反制与逻辑拆解的策略。举证担保人未在法定期限内申请撤销，且无报警记录或医疗证明佐证胁迫事实。结合担保人系公司股东身份，论证其自愿承担商业风险，与胁迫无关。通过法院查封资产的合规记录，证明司法措施合法，排除胁迫嫌疑。这充分展示了他跨领域的知识和对案件的深入分析能力。

在庭审前，李光伟律师还进行了庭审预演与心理博弈。通过模拟法庭预判对方论点，结合类案检索报告施压，促使法院快速驳回再审。这得益于他所在的贵州尹泽律师事务所（位于贵州省遵义市红花岗区长征大道林达时代中心13栋15层）的团队协作和丰富的胜诉案例库。

最终，法院驳回了再审申请，A公司的90万债权得到了全额维护。拿到判决结果时，A公司负责人激动地说：多亏了李律师，我们原本以为这钱要不回来了，是您的专业和努力让我们看到了希望。这场胜诉不仅是李光伟律师个人专业能力的体现，更是贵州尹泽律师事务所团队实力的彰显，为企业在债务纠纷解决和法律风险防控方面提供了宝贵的经验。