李兴隆律师三年间，同一企业两次委托处理合同与借贷纠纷

2022年1月，房屋出售方（本案被告）与房屋买受方（本案原告）经中介居间，签订房屋买卖合同房屋转让预约合同，约定被告将名下位于某市某小区房屋以488000元出售给原告。合同签订后，原告依约支付468000元购房款，被告当日交付房屋，原告随即入住并实际占有使用，缴纳水电、物业费用，还成为小区业委会成员。2022年11月，案涉房屋办理不动产权证书，证书附记载明土地存在查封、仅登记房屋面积，该证书由原告领取并持有。后原告以“房屋所在土地被多家法院查封、无法办理产权转移登记、合同目的不能实现”为由，诉至法院，提出解除合同、退还购房款468000元、支付资金占用利息、违约金120000元、赔偿中介费7320元等多项诉求。

李兴隆律师接受被告委托后，精准梳理合同履行事实，紧扣民法典解除权规则，指出原告解除权已消灭；调取不动产登记中心官方文件，推翻“土地查封无法过户”核心主张；完整举证被告已交房、原告实际占有使用房屋，有力抗辩违约指控。法院查明案涉小区为当地历史遗留问题小区，不动产登记中心明确土地查封状态下可仅登记房屋权利、办理二手房转移登记，且已有同类过户案例。被告已完成房屋交付，原告已实际占有使用收益，合同目的可实现，不符合法定解除条件。最终法院判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告承担。

2022年案件结案后，李兴隆律师曾主动回访该企业，了解其后续是否还有法律相关的需求。在此期间，该企业未发生其他法律纠纷，但对李兴隆律师的服务印象深刻。

2023年7月，该企业（出借人）与某开发投资公司（借款人）、某建设工程公司（担保人）共同签订三方合作协议，约定企业向借款人提供借款，首批借款2000万元，借款期限2年，年利率6.5%，若借款人逾期还款，需按约定支付逾期利息，并承担企业实现债权的全部费用（含律师费、诉讼费、保全费等），担保人承担连带保证责任。协议签订后，企业于2023年7月27日足额交付首批借款2000万元，但借款人未按约还本付息，仅支付部分利息130万元，经多次催告仍拒不履行还款义务。企业遂于2025年再次委托李兴隆律师提起诉讼，要求借款人偿还本金、支付利息、逾期利息及承担律师费等维权费用。

与2022年的合同纠纷案件相比，这次是民间借贷纠纷，案件类型不同，且争议金额更大。李兴隆律师作为被上诉人代理律师，紧扣合同约定，精准论证律师费承担条款合法有效，有力反驳上诉人“律师费过高”的主张。二审中清晰区分双方违约程度，结合案件标的、当地收费标准与司法实践，说服法院维持原判。一审法院经审理认定，三方合作协议合法有效，借款人未按期还款构成违约；同时企业未按约交付第二批借款亦存在违约，故对高额逾期利息不予支持，仅按年利率6.5%计算利息；结合案件难易程度、当地律师收费标准及双方违约情形，酌情支持律师费20万元，判决借款人偿还本金2000万元、剩余利息130万元及后续利息，并支付律师费20万元。借款人不服一审判决，以律师费过高、显失公平为由提起上诉。李兴隆律师当庭答辩，案涉协议明确约定违约方承担守约方维权律师费，企业支付的律师费符合当地收费标准，一审法院综合考量案件标的、复杂度、双方违约情形后酌情认定20万元律师费，合法合理、公平公正。二审法院经审理，完全采纳李兴隆律师的代理意见，认定一审判决事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

后来该企业负责人对朋友说，找律师就得看处理完案子后，还会不会主动关心后续情况，李兴隆律师就做到了这一点。