于彩霞律师从多领域办案到聚焦刑民交叉，为当事人争取理想结果

于彩霞律师自2008年开启律师职业生涯，在多年的执业过程中，她承办了涵盖刑事、家事、房产、公司商事等众多领域的案件，累计承办案件已逾1500件。随着经验的不断积累，她逐渐发现刑民交叉领域存在着独特的挑战与机遇，于是开始将执业重点聚焦于此，形成了从事实与法律双重角度切入案件，兼顾诉讼与非诉解决方案的执业理念。

在一个股权转让纠纷案中，充分体现了于彩霞律师这一执业理念的价值。2025年1月7日，原告A（名义股东）与被告B（实际出资人）签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权（出资额3万元）。同年5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B未配合办理变更手续，A遂诉至法院，请求判令B继续履行协议，并要求公司配合办理股权变更登记。

被告B辩称，股权实际系为其父C代持，非为B代持，股权代持协议系伪造（倒签日期）；股权转让附有条件（其他股东放弃优先购买权），现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。

于彩霞律师接手此案后，从事实和法律两个方面展开工作。在事实方面，她通过强调被告已确认股权代持协议签名的真实性，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响。在法律方面，公司其他股东经合法传唤未到庭参加诉讼，于彩霞律师依据相关法律规则，主张视为其他股东放弃优先购买权，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。同时，她合理界定诉讼请求范围，只主张股权变更登记，未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项（如修改章程），避免了不必要的诉请被驳回。

最终，法院经审理认定，B虽主张股权代持协议系倒签，但确认签名真实性，协议本身有效；股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权。B未按约办理变更登记，构成违约。判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下；驳回A要求变更公司章程等诉讼请求（属公司自治范畴）。

事后，当事人A表示，于彩霞律师在案件处理过程中，对事实的梳理和法律的运用非常精准，让他对案件结果充满信心。这次胜诉也让A成功将代持股权转回实际出资人名下，免除了作为名义股东可能承担的出资补足、公司债务等潜在法律风险，实现了委托目的。