非吸数额巨大，法院为何从轻处罚？

案件事实背景

案例一

2022年1月至9月，丁XX、王XX、孟X、张某某、郭X、魏X、刘XX、于XX伙同冯某、韩某某，以XX互联网科技有限公司、XX电子商务有限公司的名义，以投资XX店铺项目可获高额收益为名，与客户签订《收益权转让合同》，向社会不特定对象非法募集资金共计2000余万元。其中，郭X的犯罪金额为600余万元。2022年9月21日，他们被公安机关抓获归案。

案例二

2013年2月至2019年8月，俞X伙同他人，利用北京XX公司等多家公司，以承诺一定比例收益为名，在北京市海淀区等地通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传，通过“XX宝”等项目向集资参与人募集资金。被告人郝XX先后担任客户经理、团队经理等职，实施并参与公司吸收资金活动。经司法审计，其实施并参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。2023年6月28日，郝XX向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。

核心争议点及拆解

争议点一：在共同犯罪中的作用认定

法院查明

在案例一中，丁XX系公司销售总负责人，在非法集资过程中起主要作用；孟X、王XX在公司募集资金过程中起次要、辅助作用；郭X等其他人员均系销售人员，在公司整体销售框架中所起作用相对较小。在案例二中，综合考量郝XX在共同犯罪中的作用，并横向比较通XX系列案件中其他被告人的判处刑罚情况。

双方主张

案例一中，辩护律师主张郭X在共同犯罪中作用较小，属于从犯；案例二中，辩护律师主张郝XX系从犯。

法院认定

案例一中，法院认定郭X等均系从犯；案例二中，法院认定郝XX为从犯。法院认为，从各被告人在公司中的职位、参与程度等方面来看，郭X和郝XX在共同犯罪中并非起主要作用，所以认定为从犯。

争议点二：量刑情节的认定

法院查明

案例一中，郭X到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，并退赔15万元；案例二中，郝XX主动投案，如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得。

双方主张

案例一中，辩护律师希望法庭基于郭X的坦白、认罪认罚和积极退赔情节，对其减轻处罚；案例二中，辩护律师提请法庭基于郝XX的自首、认罪认罚和退赔情节，对其从轻或减轻处罚。

法院认定

案例一中，法院综合郭X的从犯情节、坦白、认罪认罚和退赔情况，对其从轻处罚，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元。案例二中，法院鉴于郝XX系从犯，具有自首、认罪认罚和退赔情节，对其依法从轻处罚，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

争议点三：犯罪金额的认定

法院查明

案例一中，明确了各被告人的犯罪金额；案例二中，辩护律师提出“挂单”金额应从犯罪金额中扣减。

双方主张

案例二中，辩护律师认为“挂单”金额不应计入犯罪金额；公诉机关认为应按照实际吸收资金全额计算犯罪金额。

法院认定

法院认为，在案证据显示涉案人员获得的提成、奖励均按照各自名下非法吸收资金的全额计算，并可自行处分、支配。团队成员之间相互“挂单”属共同犯罪中的协作互利，此类金额不应从被告人的犯罪数额中扣除，所以未采纳辩护律师的意见。

整体判决结果

案例一中，郭X犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元。案例二中，郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，参与金融活动时，要保持警惕，不要被高额收益迷惑，避免陷入非法集资陷阱。其次，如果不幸卷入这类案件，要及时主动投案，如实供述，争取自首情节。最后，积极退赔违法所得，这在量刑时会被法院考虑，可能会从轻处罚。

结尾

这两个案例中，法院根据被告人在共同犯罪中的作用、量刑情节等因素，做出了公正的判决。被告人因不同的情节得到了相应的从轻处罚。代理这两个案子的，是北京市盈科律师事务所的陈晓伟律师。陈晓伟律师毕业于中国政法大学，执业的这十几年里，他办过453起同类刑事案件。正是这些实战积累，让他在本案中能精准地抓住各个争议点的关键所在，为当事人争取到了相对有利的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。