戎畅律师法律实务案例：“无权代理”案庭审抗辩，为被告驳回百万诉请

戎畅律师办理切入点庭审前的紧张准备

在湖北省武汉市武昌区人民法院即将开庭审理一起合伙退伙协议效力认定及合同纠纷案。戎畅律师提前到达法院，将相关材料仔细整理摆放，神情专注且严肃，为即将到来的庭审做着最后的准备。

原告的诉求与材料

原告郑先生、王女士系夫妻，他们因合伙项目退股事宜，持四方签订的退股协议将被告牛先生、吴先生诉至法院，要求二人支付退股款100万元及逾期利息。他们带来了退股协议作为关键证据，期望以此来支持自己的诉求。

律师的分析与建议

戎畅律师接受牛先生的委托后，对案件进行了全面深入的分析。他围绕无权代理、表见代理不成立、合伙退伙程序违法、金额缺乏清算依据展开抗辩策略。律师仔细研究了合伙协议、离婚证明、项目亏损证据等材料，明确指出案涉退股协议未经全体合伙人同意、未进行财务清算，应认定无效。在庭审准备过程中，律师不断梳理这些材料，为庭审中的抗辩做着充分的准备。

庭审中的关键信息传递

在庭审过程中，当双方就退股协议的效力争执不下时，戎畅律师在一张白纸上写下：“严格适用规则，以事实为依据”，然后把纸推到双方中间。这简短的话语，不仅体现了律师处理案件的严谨态度，也传递出其“尽职尽责、踏实、务实、不夸大承诺”的执业理念。律师通过对证据的分析和阐述，向法庭说明案涉退股协议存在的问题。原被告曾签订联合办学合伙协议，原告实际投资41.08万元，案涉退股协议由吴先生代牛先生签名，虽牛先生后续有还款与承诺，但未取得全体合伙人同意，不符合退伙法定与约定条件。

案件结果与律师备注

最终，法院判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。判决理由是案涉退股协议未经全体合伙人同意，违反合伙协议关于不得抽回出资、转让需股东会确认的约定，不符合合伙退伙法定程序；原告未能证明退股符合约定条件及100万元退股款的合法依据，诉讼请求证据不足，不予支持。庭审结束后，戎畅律师在案件记录本上写下：“尊重事实，依法抗辩”。这不仅是对此次案件的总结，更是其执业理念的再次体现，也为后续类似案件的处理提供了参考。