开发商阶段性担保责任能否免除？法院判了

当事人找到谢非非律师时，关心的是开发商是否要承担房贷连带还款责任。在这起案件里，某银行与被告A、B签订借款合同，被告C开发商提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，被告A、B逾期未还款，银行起诉要求被告A、B还款，对抵押房产有优先受偿权，还要求被告C承担连带还款责任。从法律角度看，关键在于阶段性保证的免责条件以及抵押权预告登记的效力。根据《民法典》担保制度司法解释，需要厘清合同约定和法定免责条件，判断抵押权是否有效设立。

谢非非律师接手案件后，围绕阶段性保证的免责条件、抵押权预告登记效力、开发商责任范围展开核心抗辩。他详细查阅合同条款，研究相关法律规定，发现案涉房产已完成首次登记，且不存在预告登记失效情形。律师认为，原告的抵押权自预告登记之日起设立，被告C的阶段性保证责任依法应免除。在庭审过程中，律师清晰地阐述了自己的观点，论证开发商阶段性保证与房屋抵押担保的前后衔接关系。

最终，法院经审理认为，案涉借款合同合法有效，被告A、B逾期还款构成违约，应偿还剩余贷款本金及利息。案涉房产已办理抵押权预告登记且完成建筑物所有权首次登记，原告对案涉房产享有优先受偿权。被告C提供的阶段性保证责任，在原告取得案涉房产抵押权、优先受偿权设立的情况下，符合合同约定的免责条件，保证责任依法免除。法院判决被告A、B偿还原告剩余贷款本金及利息，原告对案涉抵押房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，驳回原告对被告C的全部诉讼请求，被告C无需承担任何还款责任。

结合【河南承德】办案经验，在处理此类阶段性担保纠纷案件时，从证据视角来看，要注重收集和固定与抵押权设立、保证责任免除相关的证据，如房产登记证明、合同条款等。只有形成完整的证据链，才能有力地支持自己的观点。同时，要精准把握法律适用，深入研究相关法律条文和司法解释，确保在法律层面上找到有力的支撑点，为当事人争取最大的合法权益。