王国辉律师成功驳回1200万元不当得利诉求，还原借款真相

王国辉律师在法律领域深耕近20年，有着丰富的办案经验。他曾在江西理工大学担任法学教师，主讲刑法合同X宪法学西方法律思想史等课程，专业理论十分深厚。他办理案件上千件，在刑事辩护和民商事争议案件中都有出色表现。

在原告A、B与被告C不当得利纠纷案中，2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。原告主张已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，诉请被告C返还并赔偿资金占用损失。

被告C委托江西抱柱信律师事务所王国辉律师代理本案。王国辉律师接受委托后，立即展开调查。经调查发现，本案核心争议在于原告刻意隐瞒部分借款及担保事实。原告仅主张820万元借款，却刻意隐瞒第三人D向被告C借款600万元、原告A作为担保人的事实。根据借条及原告A与被告C的微信聊天记录，原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元），还款约2100万元”，与被告C在公安机关询问笔录中“两人总计借款近2000万元”的陈述相互印证，形成完整证据链。

在被告核心答辩方面，王国辉律师提出了几个关键要点。首先，原告隐瞒关键借款事实，仅主张820万元借款，却忽略了第三人D的600万元借款以及原告A的担保责任。其次，原告还款未超付，即使按原告A自认的“还款约2100万元”计算，该款项用于清偿2000万元总借款及合理利息（月利率0.1%，利息2万元，总应还款2002万元），仅超出98万元，实为双方协商的逾期利息，属于合法债务清偿，并非无法律依据的“超付”。再者，原告证据存在重大瑕疵，原告主张的“现金还款707.04万元”仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实；其提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”，核算基础错误。

法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果。

最终，法院驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。在这个案件中，王国辉律师通过精准锁定争议焦点，围绕“总借款金额是否包含担保债务”展开抗辩，利用借条、微信聊天记录、公安机关询问笔录等证据，还原2000万元总借款的客观事实，直接推翻原告“仅借款820万元”的片面主张。同时，有效反驳证据瑕疵，针对原告“现金还款707.04万元”的主张，明确指出其仅提供取现记录、缺乏交付凭证的证据缺陷，促使法院对该部分金额不予认定，削弱原告“超付”的计算基础。还强化法律逻辑论证，结合民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系，原告还款系履行合同义务，不符合不当得利的法定条件，最终获得法院支持，充分维护了被告的合法权益。

除了这起经济纠纷案件，王国辉律师在刑事辩护领域也有诸多成功案例。比如在张X涉嫌诈骗案中，2021年，张X因涉嫌诈骗罪经检察院批准逮捕。王国辉律师接受委托后，通过多次会见当事人、全面阅卷，发现案件存在事实认定不清、关键证据不足等问题。检察院退回侦查机关补充侦查后，王国辉律师结合法律规定，提出“现有证据无法充分证明张X主观上具有诈骗故意，且涉案情节显著轻微”的辩护意见，并与检察机关积极沟通，提交书面法律分析报告。最终，检察院认为张X的行为虽涉嫌诈骗，但犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，决定对张X不起诉。

还有AX涉嫌诈骗案，2023年AX因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后经检察院“存疑不捕”决定，变更强制措施为取保候审。2024年案件移送起诉后，王国辉律师介入，通过审查认为现有证据无法形成完整证据链，不足以证明AX主观上具有诈骗故意及客观上实施了诈骗行为。经检察院审查并退回补充侦查后，仍然认为案件事实不清、证据不足，不符合起诉条件，最终决定对AX不起诉。

在李XX故意毁坏财物案中，2021年李XX因涉嫌故意毁坏他人财物被公诉机关提起公诉。王国辉律师团队介入后，发现李XX虽实施了故意毁坏财物的行为，但其具有法定或酌定从轻处罚情节。法院审理后采纳了王国辉律师的辩护意见，判决李XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。王国辉律师凭借专业的知识和丰富的经验，在不同类型的案件中都为当事人争取到了良好的结果，维护了当事人的合法权益。