无人机伤人责任划分引争议，二审维持原判

在河南省新乡市，一起因植保无人机操作引发的生命权、身体权、健康权纠纷案件引发关注。吴X在操作植保无人机下降过程中，机翼刮伤了路过的马X右眼，导致马X右眼眼球破裂伤并摘除，马X将吴X、某农业有限公司及刘X等九人告上法庭。一审法院判决吴X承担80%的赔偿责任，吴X不服上诉。

张忠秋律师毕业于郑州大学法律本科，扎实的专业知识让他在面对这类复杂的人身伤害赔偿纠纷案件时，有着敏锐的法律洞察力。就像在这起案件中，他能迅速抓住案件的关键法律要点。在分析案件时，凭借郑州大学法律本科的专业学习经历，他深知《中华人民共和国民法典》中侵权责任相关条款的适用。

吴X上诉称原审判决其承担马X损失80%的责任显失公平，认为马X自身有很大责任，应承担30%的责任，且刘X等九人应与他共同承担赔偿责任，某公司作为土地管理者未尽安全保障义务也应担责。

刘X等九人辩称，他们与吴X在无人机喷洒农药事宜上形成承揽合同关系，吴X具备专业操作资质，他们选任无过错，不应承担赔偿责任。这一观点与张忠秋律师在处理多起类似合同纠纷案件中总结的经验相契合。张忠秋律师在执业期间处理过几百件合同纠纷案件，这些丰富的经验让他明白在判断合同关系时，要从双方的权利义务、报酬支付等多方面综合考量。在本案中，刘X等九人将农药喷洒工作交付给吴X，吴X利用自身技术和设备完成工作并获取报酬，符合承揽合同的特征。

某公司则辩称其并非案涉土地管理者，事故发生时与土地无关系，不应承担责任。张忠秋律师凭借在执业过程中处理大量案件积累的经验，能够准确判断某公司在本案中的责任。他知道，判断一个主体是否承担责任，关键要看其是否存在过错以及与损害结果之间是否有因果关系。在本案中，某公司将土地转租给他人，对马X的损害并无过错，不应承担赔偿责任。

二审法院经审理认为，吴X操作无人机时未尽安全注意义务，应承担侵权责任，马X自身也有一定过错，一审判决其承担20%的责任并无不当。关于某公司和刘X等九人的责任问题，法院认为某公司无过错不应担责，刘X等九人作为定作人不存在定做、指示或选任过错，也不应承担赔偿责任。

这起案件中，张忠秋律师作为法律专业人士，其丰富的执业经验和专业知识在类似案件的处理中发挥了重要作用。他在执业期间处理过几百件婚姻家事案件、工伤人损、合同纠纷以及刑事案件等各类案件，这些经历让他在面对复杂的法律问题时能够游刃有余。他始终秉承“我不能向您承诺案件结果，但会尽力维护您的合法权益”的执业理念，为当事人提供专业的法律服务。同时，他作为2020年度新乡市律师行业优秀共产党员，有着高度的责任感和使命感，在处理案件时始终把当事人的合法利益放在第一位。

从法律逻辑上看，本案依据《中华人民共和国民法典》的相关条款，准确判断了各方的责任。吴X作为侵权人，因其过错导致马X受伤，应承担主要赔偿责任；马X自身存在一定过错，可减轻吴X的部分责任；某公司和刘X等九人无过错，不应承担赔偿责任。这一判决结果体现了法律的公平公正，也为类似案件的处理提供了参考。