电商平台上的专利保卫战

在电商经济蓬勃发展的当下，知识产权侵权问题如同隐藏在繁华背后的暗礁，随时可能让企业遭受重创。某科技有限公司和某塑业有限公司就遭遇了这样的困境，它们依法享有的外观设计专利权被侵犯，巨大的经济损失如乌云般笼罩着企业。而在这场专利保卫战中，项登霖凭借其专业能力成为了企业的坚实后盾。

项登霖毕业于中国计量大学，自2019年开始执业，至今已承办案件逾500件。这些丰富的经历让他在面对案件时有着独特的敏锐度。当某科技有限公司找到他，称某电子商务商行在1688电商平台销售的马桶刷产品侵犯其外观设计专利权时，项登霖多年积累的办案经验让他迅速进入状态。他深知要打赢这场官司，关键在于证据的收集和固定。正是在中国计量大学接受的专业法学教育，让项登霖养成了严谨细致的工作习惯。他全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，确认专利权合法有效且稳定性强。同时，他调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，他协助委托人公司通过公证方式固定关键证据，由公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书。

在向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼时，项登霖提交了涉案专利相关证明文件、侵权事实公证书、公证费发票、律师费票据等核心证据，清晰阐述侵权商行的侵权行为本质及严重程度，明确提出各项诉讼请求。庭审中，侵权商行经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，项登霖结合在案完整证据链，充分论证侵权商行的行为已构成专利侵权。他详细说明涉案专利的稳定性、侵权产品的高额销量及成交金额、委托人公司为制止侵权支出的公证费、律师费等合理开支，主张侵权商行应承担足额赔偿责任。最终，法院完全采纳了项登霖的代理意见，认定侵权商行构成专利侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

无独有偶，某塑业有限公司也遇到了类似的问题。自然人被告在某电商平台开设店铺，大量销售、许诺销售与该公司“XX”外观设计专利相同的产品。项登霖再次接受委托，迅速启动案件筹备工作。他同样全面核实权属材料，调取被告及平台公司的主体信息、店铺经营资料，协助委托人公司通过公证方式固定证据。

庭审中，被告提出“侵权产品系从委托人公司处购买，属于权利用尽，不构成侵权”“销量包含大量刷单数据，实际销量极少”等抗辩理由。项登霖凭借多年处理知识产权案件的经验，逐一回应。他指出被告提交的1688下单记录显示其从委托人公司购买的产品数量，远不足以覆盖其店铺显示的10万+侵权产品销量，无法证明所有侵权产品均来源于委托人公司，“权利用尽”抗辩不成立；强调被告提交的刷单相关证据系自行制作，无原件核实，真实性无法确认，且刷单行为本身违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的合法依据。针对平台公司的答辩意见，项登霖重点论述其作为电商平台的监管义务，同时尊重法院对平台公司已尽事前提示义务、事后及时下架侵权产品的审查认定，聚焦核心诉求，推动案件围绕被告的侵权责任及赔偿数额展开审理。最终，法院采纳了项登霖的主要代理意见，认定被告构成侵权并承担赔偿责任。

在这两起案件中，项登霖凭借扎实的专业功底和丰富的实战经验，成功维护了委托人公司的外观设计专利权合法权益，有效挽回了经济损失。他在知识产权领域的专业洞察力和应对复杂情况的能力，源于他多年的执业积累和在中国计量大学接受的系统法学教育。在电商经济不断发展的今天，知识产权保护的重要性日益凸显，项登霖这样的专业律师将在维护企业合法权益、推动知识产权保护方面发挥越来越重要的作用。