赵治国律师从微信记录锁定材质约定事实助承揽方胜诉

微信记录锁定材质约定

被上诉人A与上诉人B存在长期加工承揽合作关系，年初B向A定制某材，双方微信磋商后签订采购合同。合同履行中，A告知B某材质无食品级报告，某质材质可出具，B未反对，A三次邮寄某质材质样品并发送检验报告，B接收且未提异议，A按某质材质加工交付，B签收付款。此后B称某材使用产生碎屑致下游索赔，起诉要求A退货款26004元并赔偿损失65.3万元等，A反诉要求B支付二次补发货款82740元。这其中，双方微信沟通中关于材质的约定细节，成为案件关键。

梳理记录还原事实

赵治国律师接受A委托后，提取双方自某年某月至某月的完整微信聊天记录。从聊天记录中可知，A明确告知“某某没有食品级报告，某质的可以”，B要求“要食品级的”，A回复“是食品级的”；A三次邮寄某质材质样品，B均接收；A发送某质食品级检验报告，B未提异议。律师将这些关键内容逐一向法庭展示，形成完整证据链，证明B对某质材质的认可。这一细致的梳理工作，为后续的抗辩奠定了坚实基础。

多方面展开抗辩

首先，律师指出B在声称发现问题后，仍于某年某月某日全额支付合同款项且备注“某质板100%尾款”，该行为与事后主张“材质错误”矛盾。同时，双方以往交易中多次出现合同约定“某某某材”但实际使用某质材质且B未提异议的情况，已形成交易习惯。其次，依据民法典第774条，律师强调B作为定作人，接收样品及成品时仅检验外观、尺寸，未对材质测试或提异议，应自行承担选材不当风险。再者，B对外赔偿65.3万元所依据的赔偿协议系其与案外人自行签订，某材产生碎屑原因多样，B未能证明完全归因于某质材质。最后，A反诉要求B支付二次补发货款，律师在庭审中主张A出于合作及道义，主动免除该笔货款作为补偿。

庭审发挥关键作用

庭审中，律师将上述准备的证据和观点充分展示。针对B的主张，律师的抗辩有理有据。对于微信记录形成的证据链，让法庭清晰了解双方关于材质的真实约定；B的付款行为矛盾以及交易习惯的阐述，进一步削弱了B的诉求；对定作人验收义务和选材风险责任的论证，明确了责任归属；对损失因果关系的反驳，使B的赔偿请求缺乏依据；A的善意让步也得到法庭认可。这一系列操作，让法庭全面了解案件事实和双方责任。

胜诉结果彰显细节价值

一审法院判决驳回B的全部诉讼请求，驳回A的全部反诉请求。二审法院维持原判。赵治国律师通过对微信聊天记录这一细节的深入挖掘和运用，成功锁定定作人对材质的确认事实，击破定作人选材风险转嫁，结合多方面的抗辩策略，最终帮助承揽方赢得诉讼，维护了承揽方在定制加工合同中的合法权益，明确了定作人验收义务及选材风险的责任边界。