从认罪认罚到二审无罪：张烜墚律师的刑事辩护奇迹

普法知识

在日常生活中，敲诈勒索罪是一个我们需要了解的重要法律概念。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

然而，在司法实践中，有些行为看似符合敲诈勒索罪的构成要件，但实际上可能存在其他法律性质。比如“自力救济”行为，它是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。在某些情况下，当受害人的合法权益受到侵害，而公力救济无法及时实现时，受害人采取一定的措施来维护自己的权益，可能就属于自力救济。但自力救济必须在合理的限度内进行，如果超出了必要限度，就可能构成违法犯罪。

例如，在一些涉及情感纠纷和经济往来的案件中，一方为了维护自己的权益，可能会采取一些威胁或施压的手段，但如果其目的并非是非法占有对方财物，而是基于合理的请求权基础，那么这种行为就不能简单地认定为敲诈勒索罪。这就需要我们准确区分敲诈勒索罪与自力救济行为的界限，避免将合理的维权行为错误地认定为犯罪。

接下来，我们通过一个具体案例，来深入了解在司法实践中如何准确判断和处理这类案件。

律师与案例

张烜墚律师是上海靖霖（天津）律师事务所主任，拥有丰富的刑事辩护经验。他曾任检察官5年，律师执业十余年，办理过各类刑事案件1000余件，其中有150余件无罪案例。他首创“捕前辩护”概念，对审查批捕阶段的辩护有独到经验，还研发了14门刑事辩护课程。他在刑事辩护领域有着深厚的专业背景和卓越的专业能力。

在认罪认罚敲诈勒索案二审改判无罪的案例中，被告人李X与被害人赵X通过婚恋网站相识。赵X虚构“完美人设”，承诺给李X20万元并制作虚假转账截图，还偷拍了李X的隐私视频后失联。李X为防止视频外泄并追讨承诺的钱款，通过微信向赵X施压，赵X转账17045元后报警。在侦查、审查起诉及一审阶段，李X均认罪认罚，一审法院判决李X构成敲诈勒索罪，单处罚金。

张烜墚律师在一审判决后介入此案。面对被告人已签署认罪认罚具结书、多数律师认为翻案无望的不利局面，他展开了一系列关键工作。首先，他通过详细查阅聊天记录和听取当事人辩解，敏锐地判断出本案实质上应为无罪案件，坚定了当事人上诉的决心。在上诉期最后一天，他以“一审判决认定事实不清”为由提起上诉，避免了直接挑战认罪认罚具结书可能带来的不利风险，为二审争取到了审查机会。

随后，张烜墚律师全面梳理案卷材料，发现并指出了案件中的重大程序瑕疵，如关键聊天记录光盘无法打开、被告人仅有一次有罪供述等，并提交了补充证据，帮助二审承办人全面了解案情。他还反复与二审法官、检察官沟通，不仅提交了详尽的辩护意见、法律依据和参考文献，还利用一切机会与法官助理、书记员等工作人员交流，逐步改变了承办人“先入为主”的有罪认定。

在构建核心辩护逻辑方面，张烜墚律师指出，李X主观上无非法占有目的。李X索要钱财具有请求权基础，一是基于赵X承诺的20万元，构成民法上的债权债务关系；二是基于赵X偷拍隐私视频的违法行为，李X有权主张侵权赔偿。其索要金额远低于承诺数额，目的在于补偿和维权，而非非法占有。客观上，李X的威胁言辞是在赵X失联、自身权益受损且求助无门的情况下，为防止进一步侵害而采取的震慑手段，属于方法不当的自力救济，未超出必要限度，不应被评价为敲诈勒索的犯罪行为。

在二审庭审中，张烜墚律师据理力争，坚决反对检察机关“发回重审”的建议，指出案件事实已查清，发回重审只会拖延正义。辩护过程情理法交融，深深打动了庭审人员。

最终，天津市第一中级人民法院二审采纳了辩护人的核心意见，认为一审法院认定李X犯敲诈勒索罪不当，撤销一审判决，改判被告人李X无罪。

在这个案件中，张烜墚律师展现了卓越的专业能力和职业担当。他凭借深厚的法律功底和敏锐的案件洞察力，在“认罪认罚”这一看似铁案的制度框架下，精准找到破局点，成功实现了从有罪到无罪的逆转。他坚守正义，勇于挑战既定结论，以坚定的信念维护当事人的合法权益。其精妙高超的办案策略，从技术性上诉的设计到与承办人的多维度沟通，每一步都体现了专业、韧劲与智慧的完美结合。这个案例不仅纠正了个案错误，更对司法实践具有示范意义，强调了对“自力救济”行为边界的合理界定，保护了受害女性的合法权益，取得了良好的法律效果和社会效果。