解正军律师：原告索要15万保证金，法院却驳回全部诉求

这起合同纠纷发生在原告蒋女士和被告张女士之间。2017年初，被告张女士称自己在凉山境内有项目要分包给原告，让原告缴纳保证金。于是，原告在2017年2月23日给被告转了15万。然而，项目一直没交到原告手上，被告也没能马上退还保证金。到原告起诉时，被告还是没把项目给原告做，原告觉得被告应该退还保证金，就把被告告上了法庭。

原告蒋女士的诉求很明确，就是让被告退还15万保证金，并且承担诉讼费用。她的理由是，自己按被告要求转了保证金，可被告没把项目给自己，那保证金就该退还。而被告张女士则辩称，这案子违反了一事不再理原则，属于重复起诉。原告之前在西昌市法院起诉时，自愿放弃了对舒某的25万债务（包含这15万），这是虚假诉讼。而且，这15万经过西昌市法院生效判决，应该由案外人舒某承担，被告已经退出了债权债务关系。另外，这笔钱是原告受舒某指示转给被告的，合同解除时，原告已经同意由舒某偿还，所以不该由被告还。

法院经过审理，查明了一些关键事实。原告提交了《劳务协议》，但这是复印件，被告对其真实性有异议，法院也无法核实，所以没采信这份证据。原告还提交了转账记录，能证明给被告转了15万，但不能证明这就是保证金。被告提交了转账记录，想证明和舒某的债权债务关系，但没能达到证明目的。不过，被告提交的通话录音和西昌市法院的判决书等证据，形成了完整的证据链。这些证据显示，2017年5月16日，原告、原告配偶、被告和舒某协商一致，把被告应还的15万债务转移给了舒某，舒某还向原告出具了25万的借条，并且还了2万。后来原告依据借条起诉舒某，西昌市法院生效判决认定这25万是舒某个人借款。

法院认为，虽然被告应返还原告15万是双方认可的事实，但关键在于债务是否转移。从查明的情况看，原告及其配偶、被告和舒某协商一致，把债务转移给了舒某，原告也接受了舒某还的2万，还依据借条起诉舒某，这说明原告同意了债务转移。根据《中华人民共和国合同X》第八十四条规定，债务转移后，原债务人张女士就不用再承担还款责任了。所以，原告要求被告退还15万保证金的诉求，没有事实和法律依据，法院不予支持。最终，法院判决驳回原告蒋女士的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。

这起案子是由四川鼎仁律师事务所的解正军律师代理被告张女士。解正军律师在处理这起合同纠纷时，凭借自己的专业能力和丰富经验，为被告找到了有力的辩点。他及时认真分析原案情，发现了债务转移这一关键信息，并在法庭上成功说服法官，支持了被告的观点。

从这起案件能得到一些法律建议。在签订合同和处理债权债务时，一定要保留好相关证据，像合同原件、转账记录、聊天记录等。如果涉及债务转移，要签订书面协议，明确各方的权利和义务，避免日后产生纠纷。而且，在做出放弃债权等决定时，要慎重考虑，一旦做出就可能产生法律后果。

这起合同纠纷案件的判决结果，充分展现了解正军律师的专业水平。解正军律师从2019年开始执业，至今承办了200多件案件，其中民商事领域案件就有100多件，在债权债务案件方面尤为专精。他毕业于四川大学法律专业，有着深厚的法学功底。在这起案子中，他凭借多年积累的经验，准确地找到了有利于被告的辩点，成功维护了被告的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。