于彩霞律师案件脉络——三年三次委托：与三位客户的合作

于彩霞律师争议缘起——降低房主责任

2025年，原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内进行拆除作业时受伤。原告起诉要求B赔偿损失，并要求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。C辩称已尽合理注意义务，且原告自身违规操作应担主责。于彩霞律师介入此案，通过举证原告擅自改变工作内容、自身操作不当等事实，成功将原告自身责任比例提升至45%，从而将房主C的过错责任降至10%，远低于原告最初主张的30%。

针对原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出的伤残结论，于彩霞律师申请法院重新鉴定，最终司法鉴定科学研究院认定不构成伤残，为C避免了残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计约17.8万元的损失。此外，律师明确指出C与施工方B之间系承揽合同关系，非共同侵权，不应承担连带责任，法院采纳该意见，仅判令C承担按份的10%责任。在C已垫付20,400元且可能需承担赔偿的情况下，经律师梳理该案后，当事人以“垫付款归原告所有、不要求返还”为条件，换取原告书面放弃后续费用追索权，最终法院直接确认该垫付款归原告所有，C无需再额外支付任何赔偿。

第二次委托：高效调解劳动纠纷

2026年，A与某传媒广告公司、某文化传媒公司因追索劳动报酬发生争议。某劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，A及两公司均不服，分别向某市人民法院提起诉讼，法院将两案合并审理。于彩霞律师在诉讼中积极与对方沟通，促成调解。她协助当事人制定统一的应诉和调解策略，避免了程序上的被动。通过调解方式结案，使当事人无需经历漫长的诉讼和执行程序，快速获得确定的经济赔偿，降低了诉讼不确定性和时间成本。在仲裁裁决基础上，通过谈判促使两公司共同支付31万元，充分维护了当事人的劳动报酬权益。协议明确约定“所涉全部争议纠纷一次性解决，今后无涉”，有效防止了对方就同一劳动关系再次向当事人主张权利，实现了法律上的终局性。而且通过调解结案，案件受理费减半收取，且双方各承担5元，降低了当事人的经济负担。

第三次委托：助力股权变更

2025年1月7日，原告A与被告B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权。5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。后B未配合办理变更手续，A遂诉至法院。被告B辩称股权实际系为其父C代持，股权代持协议系伪造，且股权转让附有条件，其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。

于彩霞律师强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响。公司其他股东经合法传唤未到庭，律师据此主张视为放弃优先购买权，法院予以采纳，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。律师合理主张股权变更登记，同时未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项，避免了不必要的诉请被驳回，提高了诉讼效率。最终，法院判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，为A解除了代持风险。

后来，有客户表示，于彩霞律师在不同案件中都能精准把握关键，制定合适策略，让人放心把案子交给她。