只规定单方违约责任的合同有效吗

只规定单方违约责任的合同通常是有效的。合同效力认定依据《中华人民共和国民法典》中法律行为和合同效力的规定。一般来说，只要合同双方有相应民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合同就有效。
仅规定单方违约责任，不必然导致合同整体无效。商业活动里，这种情况可能源于双方谈判地位、交易习惯等因素。但要是合同显失公平，受不利影响的一方可请求法院或仲裁机构撤销。显失公平指一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等，使民事法律行为成立时显失公平。
若合同签订时不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销情形，合同有效，双方需按约定履行义务。若存在可撤销情形，受损害方要在知道或应当知道撤销事由之日起一定期限内行使撤销权，不然撤销权会消灭。所以，签订合同前要仔细审查条款，若觉得显失公平，及时咨询专业人士，必要时通过法律途径维护权益。

案情回顾:

小朱与小许签订一份合同，合同中仅规定了小朱的违约责任，未提及小许的违约责任。小朱认为合同只规定自己的责任显失公平，不愿履行合同，而小许则坚持合同有效，要求小朱按约履行。双方为此产生争议。

案情分析:

1、依据《中华人民共和国民法典》，合同效力认定需看当事人是否具备相应民事行为能力、意思表示是否真实、内容是否违反法律和行政法规强制性规定、是否违背公序良俗。此合同在这些方面若符合要求，则一般是有效的。
2、虽然合同只规定了小朱的违约责任，但这不一定导致合同无效。不过若存在显失公平情况，即一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等致使合同成立时显失公平，小朱有权请求法院或仲裁机构撤销合同。
3、若签订合同时不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销情形，合同有效，双方应按约定履行义务。若存在可撤销情形，小朱需在知道或应当知道撤销事由之日起一定期限内行使撤销权，否则撤销权消灭。