离婚再上诉是属于再审还是发回重审再审和发回重审的区别是什么

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下,
1、再审，是指人民对裁判已经发生法律效力的案件再一次进行审理并重新作出裁判的诉讼活动。通常情况下，裁判一旦生效，就必须维护其稳定性和权威性，当事人不得再对此裁判确认的实体法律关系进行争议，也不得随意撤销或者变更该裁判。严格说来，裁判已经发生法律效力的案件不应当再次进入诉讼程序。但是，裁判的稳定性和权威性必须建立在其公正性的基础上，甚至要靠公正性来保障。要维护裁判的公正性，就必须及时纠正裁判中的错误，确保裁判的正确性。裁判错误的不可避免性决定了，裁判已经发生法律效力的案件又有必要再次进入诉讼程序。再审制度正是在裁判稳定性、权威性与裁判正确性、公正性之间寻求平衡的结果。再审制度的确立，体现了法治社会既要维护裁判权威，又要追求裁判公正的价值取向。再审以案件的裁判已经发生法律效力为前提，并有严格的范围和条件限制。再审作为存在于审级结构制度之外的救济制度，与重审和上诉审存在根本区别。
2、再审不同于重审。重审，是指上诉案件被
第二审人民发回原审人民重新进行审理，即当事人不服
第一审裁判提起上诉后，第二审人民经过审理认为原审裁判确实有错误，且不宜直接改判，于是裁定撤销原裁判，发回原审人民，由原审人民对案件重新进行审理。重审是对裁判尚未生效的案件，利用原审程序纠正裁判错误的机制，而再审是对裁判已经生效的案件，利用新的程序纠正裁判错误的机制。重审，指第二审人民对上诉案件，经过审理，认为原审判决认定事实不清、证据不足，或者由于违反法定程序，可能影响案件正确判决，撤销原判，发回原审人民重新审理。重审依照第一审程序另行组成合议庭进行，其判决为一审判决。再审，为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定的错误，依照审判监督程序进行的重新审理活动。再审须由本院院长提出，或最高人民、上级人民向下级人民指令，或因上级人民捡察院提出抗诉而实行，再审应另行组成合议庭进行，原为一审案件，按一审程序进行，所作出的判决、裁定可以上诉或抗诉;原为二审案件，依照二审程序进行审理，其判决或裁定是终审的判决或裁定，不得上诉或抗诉。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，关于发回重审和再审的区别这个问题，我的解答如下, 发回重审和再审的区别发回重审，可能是二审中发回重审，也可能是再审程序中的发回重审，而再审是为纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，依照审判监督程序，对案件重新进行的审理。再审发回重审案件的界定再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。再审发回重审制度是对原一审甚至二审审理的全盘否定，它使原审的所有工作归于无效。发回重审后，一审必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。