卖家擅自解除房屋买卖合同，房屋买卖合同解除赔偿差额

一、房屋买卖合同解除与损害赔偿请求并行不悖
　　对于合同解除与损害赔偿之间的关系，各国立法及理论依据稍有差异。法国、日本、意大利、2002年以后的德国民法典和英美合同法均认可解除合同可与损害赔偿并存；而瑞士债务法一方面不承认合同解除情况下存在合同不履行的损害赔偿，另一方面则允许非违约方请求因合同解除所导致的信赖利益损害的赔偿。
　　我国立法及学理历来认可合同解除可与损害赔偿并行不悖。合同法第九十七条规定，解除合同后，当事人可以要求赔偿损失。但在解除合同与损害赔偿并存的理论依据上，观点不一。观点一认为，合同解除后，合同已经溯及消灭，但是客观上确实存在损害赔偿问题，因此，在损害赔偿范围内对溯及效力加以限制，拟制合同尚未消灭；观点二认为，合同解除后，合同溯及消灭，进行的是信赖利益的损害赔偿，与合同解除并存的亦为信赖利益的赔偿；观点三认为，合同解除后，合同并不溯及消灭，由于债务不履行产生的损害赔偿责任在合同解除后并不消失，可与合同解除并存；观点四认为，合同权利可划分为基础性权利义务和救济性权利义务，合同解除只是解除了合同中的基础性权利义务，并不影响救济性权利义务的继续有效，因此，合同解除后，当事人仍然可以依据合同中救济性权利义务的约定或者依据法律关于救济权利义务的规定请求损害赔偿。
　　由此可见，在房屋买卖合同解除的情况下，合同当事人可以提出损害赔偿请求。但是，由于房屋差价损失属于履行利益，而不属于信赖利益，其是否属于合同解除后的损害赔偿范围，尚存在争议。

合同解除后，违约一方给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失。其赔偿范围不仅应包括无过错方积极损失的赔偿，还应当包括可得利益损失即期待利益损失的赔偿，其结果是实现合同如约履行后的状态。　　卖方违约造成的损失，买方可以主张违约金和房屋增值部分的损失。　　
一、房屋增值部分的损失。　　根据合同法的规定，一方违约，给对方造成损失的，对方可要求损失赔偿，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。房屋差价损失属于损害赔偿的范围，买方以同样的价格不可能再买到同样户型的房屋，丧失了购买房屋的机会，因此可要求对方赔偿。　　对于房屋差价损失的确定，原则上可比照最相类似房屋（同幢相同楼层及房型、相邻幢同楼层及房型、相同区域内房屋）的市场成交价与买卖合同成交价的差额予以确定，也可通过委托专业机构进行评估或向专业机构进行询价予以确定。　　对于认定差价损失的时间点，则应从保护守约方的利益出发，以守约方的请求为基础，结合合同约定的履行期限届满之日、违约行为确定之日以及审理中房屋的涨跌情况等合理确定。　　
二、按照房屋买卖合同中约定的违约条款要求对方支付违约金。　　如果在房屋买卖合同中对违约金作出约定，买方在卖方违约的情况下，可以提出解除房屋买卖合同，并要求对方承担违约金。在这需要强调的是，违约金要与实际损失相当，约定的违约金如果低于实际损失时，买方可以要求增加违约金，但如果违约金高于事实损失的３０％的，卖方会要求法院降低。　　需要注意的是，如果房屋买卖合同无效，如果对方存在过错，可以要求卖方赔偿损失，这在法律上称为缔约过失责任，这是指当事人由于缔结合同之际具有过失，从而导致合同不成立、被确认无效或被撤销时，使对方遭受损失而承担的法律责任。

合同解除后，违约一方给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失。其赔偿范围不仅应包括无过错方积极损失的赔偿，还应当包括可得利益损失即期待利益损失的赔偿，其结果是实现合同如约履行后的状态。关于商品房买卖合同解除后的损害赔偿，以下两个问题值得注意：
(一)房屋升值部分在法律上应作为何种损失要求出卖人赔偿首先来看，可得利益是当事人在订立合同时期望通过合同履行而获得，由于违约行为发生而未实际发生的利益，具有未来性、期待性和现实性。可见，此时买受人实际获得的现实的房屋升值部分不符合可得利益的特点，不能作为可得利益要求出卖人赔偿。再看，房屋买卖合同成立并实际开始履行后，房价大幅上涨，升值部分的数额不仅是完全可以确定的，而且已为买受人实际享有。不动产需要返还时，此升值部分便在理论上从不动产中分离并显现出来，不应再依附着不动产返还给有过错的出卖人，而应该属于无过错的买受人在占有此房期间内所产生的自然孽息，其所有权人为买受人。被买受人实际享有的升值部分应该作为直接损失要求出卖人予以赔偿。当然，买受人要求出卖人赔偿房屋的升值部分，至少应该符合以下几个条件：
1、商品房买卖合同成立并实际履行，买受人已交付了大部分房款，出卖人已将房屋交付使用
2、商品房买卖合同被解除，房屋需返还
3、房屋自然升值，升值部分的确定需要由有法定资质的评估机构进行合法评估。