问问确认合同效力的诉讼主体一般是指什么呢

关于合同签订的主体、合同履行的主体、合同变更的主体、合同解除的主体问题，我国《合同法》第二条、第三条、第九条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条作出了相应规定，其中第二条规定了签订合同的主体是“平等主体的自然人、法人和其他组织”，第九十三、九十四条、九十六条规定了解除合同的主体是签订合同的“当事人一方”，其他条款也均规定了有关合同履行、变更等权利义务的主体是合同当事人双方，而不是合同以外的第三人，即合同以外的第三人与合同效力本身并无直接利害关系，不能作为民事诉讼的原告提起诉讼。

（1）法院只是对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不判另一方履行一定的民事义务。
    
（2）当事人提起确认之诉的目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在或不存在，以及存在的范围作出肯定或否定的裁判。
    
（3）由于在确认之诉中，当事人之间没有行使权利和履行义务之争，故法院的裁判不存在执行问题。
对于确认之诉来说，根据当事人请求的目的的不同，可以分为肯定的确认之诉和否定的确认之诉。
    可以看出，确认合同无效属确认之诉，那么确认合同无效的提起主体都有谁？只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，所以第三人不能“请求人民法院确认其与被告（合同双方当事人）间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”即合同的效力确认，因为合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，第三人无权提起确认合同无效。这个观点是从法理上阐述的，实务中具体法条没有相关的规定合同外第三人无权提起确认合同无效。

狭义的合同解释专指有权解释，即受理合同纠纷的法院或仲裁机构对合同及其相关资料的含义所作的有法律约束力的分析和说明。由于“合同解释的根本目的在于，使不明确、不具体的合同内容归于明确、具体，使当事人间的纠纷得以合理解决。因此，在确认合同效力的主体中，当事人间在不发生合同争议或虽有争议但已协商解决的情况下所进行的一般意义上的合同解释，是没有法律价值的；在案件审理过程中，依赖于当事人及其代理人等诉讼参与人的解释，也无法实现合同解释的目的。真正具有法律意义的合同解释，只能是在处理合同纠纷过程中，对作为裁判依据的事实所作的权威性说明”。该理由原则上可以赞同，只是将无权解释视为没有法律价值，将当事人及其诉讼代理人的解释说成无法实现合同解释的目的，过于武断。因为法官或仲裁员的有权解释，往往是认同了当事人及其诉讼代理人的解释，或者是以他们的解释为素材所作的解释。再如学者对个案的解释，对于总结合理规则、提出立法建议、指导审判实践等，显然是有法律价值的。