员工与公司约定不缴保险是否有效力

1、员工和公司商量好不交社保，这样的约定是没用的。按照《中华人民共和国社会保险法》，给员工交社保是公司必须要做的事，同时，员工也得参加社保，这是法律规定的义务，不能通过双方约定就不算数了。
2、从法律规定的类型来讲，社保相关规定是强制大家遵守的，不是那种可以由着当事人自己定的规则。能让当事人自己商量权利和义务的是任意规则，而强制规则就是必须得听法律的。所以，就算员工和公司说好了不缴社保，因为违反了法律的强制规定，这个约定从一开始就没有效力。
3、不缴社保对员工权益有损害，像养老、医疗、工伤、失业、生育这些方面的保障都会受影响。而且，公司这么做也有法律风险。要是被社保部门查出来，公司可能要补缴社保费，还要交滞纳金和罚款。
员工和公司约定不缴社保是不具有法律效力的，双方都得按照法律规定来缴纳社保。

员工和公司约定不缴社保，这约定是无效的。根据《中华人民共和国社会保险法》，给员工缴纳社保是公司的法定义务，员工也有参加社保的法定义务。这种义务是法律强制规定的，不能通过双方约定来排除。
社保相关规定属于强制性规范，和可以由当事人自行约定权利义务的任意性规范不同，强制性规范要求当事人必须遵守。所以，就算员工和公司商量好了不缴社保，这个约定因为违反了强制性法律规定，从一开始就没效力。
不缴社保对员工和公司都没好处。对员工来说，会损害他们在养老、医疗、工伤、失业、生育等方面的合法权益。对公司而言，则会带来法律风险。要是被社保行政部门查出来，公司可能得补缴社保费、缴纳滞纳金，还会面临罚款。
总之，员工和公司约定不缴社保是没用的，双方都得依法履行缴纳社保的义务。

员工和公司约定不缴纳社会保险是没有法律效力的。按照《中华人民共和国社会保险法》，给员工缴纳社保是用人单位的法定义务，同时员工也有参加社保的法定义务。这种法定义务由法律强制规定，不能通过双方约定来排除。
社会保险相关规定属于强制性规范，和任意性规范不同。任意性规范中，当事人能自行约定权利和义务，但强制性规范要求当事人必须遵守。所以，即便员工和公司约定不缴纳社保，该约定违反强制性法律规定，从一开始就无效。
不缴纳社保会损害员工合法权益，影响员工在养老、医疗、工伤、失业、生育等方面的保障。同时，这也会给用人单位带来法律风险。要是被社保行政部门查到，用人单位可能要补缴社保费、缴纳滞纳金，还会被罚款。
所以，员工和公司约定不缴保险是无效的，双方都要依法履行缴纳社会保险的义务。

在实际中，有些员工会和公司约定不缴纳社会保险，可这样的约定其实是无效的。
按照《中华人民共和国社会保险法》，给员工缴纳社保是公司的法定义务，同时员工也有参加社保的法定义务。这种法定义务来自法律的强制规定，不是员工和公司通过约定就能排除的。
从法律规范性质来说，社保相关规定属于强制性规范，和任意性规范不同。任意性规范允许当事人自己约定权利和义务，而强制性规范要求当事人必须遵守。所以，就算员工和公司约定不缴纳社保，这个约定因为违反了强制性法律规定，从一开始就没有效力。
不缴纳社保对员工和公司都没好处。对员工而言，合法权益会受到损害，像养老、医疗、工伤、失业、生育这些方面的保障都会受影响。对公司来说，会面临法律风险。要是被社保行政部门查出来，公司可能要补缴社保费，缴纳滞纳金，还可能会被罚款。
所以，员工和公司约定不缴社保是没用的，双方都得按照法律规定履行缴纳社保的义务。

大家要清楚，员工和公司约定不缴纳社会保险，这约定是没有效力的。按照《中华人民共和国社会保险法》，给员工交社保是公司的法定义务，员工呢，也有参加社保的法定义务。这法定义务是法律强制规定的，不是说员工和公司私下一商量就能不算数的。
从法律规定的性质来讲，社保相关规定是强制性的，和那种可以让当事人自己商量权利义务的任意性规定不同。强制性规定就要求大家必须得照做。所以啊，哪怕员工和公司都同意不缴社保，这个约定因为和法律规定对着干，从一开始就没作用。
不缴社保，对员工的合法权益影响可大了。像养老的时候可能钱不够花，生病看病报销不了，工作中受了伤也没保障，失业了拿不到补贴，生孩子也享受不了相关福利。对公司来说，也有很大法律风险。要是被社保行政部门查出来，公司得补缴社保费，还得交滞纳金，甚至会被罚款。
给大家提个实用建议，员工要是遇到公司提出不缴社保的情况，要勇敢说不，维护自己的权益。公司也别心存侥幸，老老实实依法给员工缴纳社保，这样既能保障员工利益，也能避免自己惹上法律麻烦。总之，双方都得依法履行缴纳社保的义务。