未造成损失时法院会支持多少违约金

（一）当事人约定违约金后，若一方认为过高请求减少，可收集合同履行情况、自身过错程度等相关证据，让法院结合实际来判定是否需调整违约金。
（二）若未造成实际损失，当觉得约定违约金明显过高，可向法院说明违约金过高将使对方获取不当利益等情况，请求大幅调低；若约定合理，可依据约定向对方主张违约金。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.未造成损失时，法院确定违约金数额要综合考量。若当事人约定了违约金，一方认为过高请求减少，法院会以实际损失为基础，结合合同履行、过错程度、预期利益等，按公平和诚信原则衡量。
2.违约金超损失百分之三十，通常算“过分高于损失”。
3.未造成实际损失，调整违约金更谨慎。约定过高会大幅调低，约定合理则按约定支持，以平衡双方利益。

结论：
未造成损失时，法院支持的违约金数额需综合考量，会根据约定情况及公平、诚信原则衡量，可能大幅调低明显过高的违约金，也可能按合理约定支持。
法律解析：
根据相关法律规定，当事人约定违约金后，若一方以过高为由请求减少，法院会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素判断。一般违约金超过造成损失的百分之三十，会被认定“过分高于造成的损失”。在未造成实际损失时，法院对违约金调整更谨慎，对于明显过高的约定违约金可能大幅调低，合理的则按约定支持，以此平衡双方利益，维护合同约定严肃性，防止一方获取不当利益。如果在违约金方面有任何疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.法院确定未造成损失时的违约金数额会综合考量多方面因素。在当事人约定违约金且一方以过高为由请求减少时，法院以实际损失为基础，结合合同履行、当事人过错及预期利益等，依公平和诚实信用原则衡量。一般违约金超损失百分之三十会被认定“过分高于造成的损失”。
2.未造成实际损失时，法院调整违约金更谨慎。若约定明显过高，会大幅调低；约定合理则按约定支持。这样做是为平衡双方利益，保障合同约定严肃性，防止一方借此获取不当利益。
3.建议当事人在订立合同时合理约定违约金，避免过高或过低。发生纠纷时，双方应积极举证自身主张，配合法院查明事实，以保障自身合法权益。

法律分析：
（1）在未造成损失的情况下，若当事人约定了违约金，当一方以过高为由请求减少时，法院会综合考量多方面因素。这些因素包括实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等，遵循公平和诚实信用原则进行衡量。
（2）一般来说，当违约金超过造成损失的百分之三十，会被认定为“过分高于造成的损失”。而在未造成实际损失时，法院对违约金的调整会更谨慎。
（3）若约定的违约金明显过高，法院可能大幅调低；若约定合理，会按约定支持。法院如此操作是为了平衡双方利益，维护合同约定严肃性，同时避免一方获取不当利益。

提醒：
当事人在约定违约金时应合理考量，避免过高或过低。若遇违约金纠纷，因案情不同解决方案有别，建议咨询进一步分析。