口头说的和合同说的不一样怎么办

结论：
口头约定与合同约定不一致时，通常以书面合同约定为准，但存在欺诈、胁迫等情形且能证明口头约定的除外。若要以口头约定主张权利，需提供充分证据，证据充分可按口头约定履行，不足则按合同约定执行。
法律解析：
依据《中华人民共和国民法典》，书面合同是双方真实意思表示的法定载体，具有更强的证明力，所以一般情况下以书面合同约定为准。不过，要是能证明存在欺诈、胁迫等情况，使得书面合同违背了真实意愿，那么口头约定就可能会得到法律支持。当想以口头约定主张权利时，必须提供证据，像聊天记录、通话录音、证人证言等，以此证明口头约定存在且双方达成了一致，同时要证明口头约定的价款、履行方式等与书面合同不同，法院会根据这些证据来判断是否采信。若证据充分，能表明口头约定是对合同的变更，就可按口头约定履行；证据不足，就只能按合同约定执行。如果在这方面遇到问题，建议向专业法律人士咨询，获取更精准的法律建议和解决方案。

1.通常情况下，口头约定与合同约定不一致时以书面合同为准，因其是双方真实意思表示的法定载体，证明力更强。但要是有证据证明书面合同是在欺诈、胁迫等违背真实意愿情形下签订，口头约定可能获支持。
2.若要依口头约定主张权利，需举证。可提供聊天记录、通话录音、证人证言等材料，用以证明口头约定存在且双方达成一致，同时证明约定的价款、履行方式等与书面合同有差异。
3.法院依据证据判断是否采信口头约定。证据充分证明其为对合同的变更，就按口头约定履行；证据不足，则按合同约定执行。建议在合作中尽量签订书面协议并明确条款，若有变更及时以书面形式确认，以保障自身权益、减少纠纷。

法律分析：
（1）通常情况下，当口头约定和合同约定不一致，书面合同具有更强的证明力，会以书面合同约定为准，因为它是双方真实意思表示的法定载体。
（2）然而，若能证明存在欺诈、胁迫等情形，使书面合同违背真实意愿，那么口头约定有可能得到支持。
（3）若要以口头约定主张权利，必须提供证据，像聊天记录、通话录音、证人证言等，以此证明口头约定存在且双方达成一致。
（4）还需证明口头约定的价款或履行方式等与书面合同不同，法院会依据证据来判断是否采信。若证据充分证明口头约定是对合同的变更，就按口头约定履行；证据不足则按合同约定执行。

提醒：在交易中尽量签订书面合同明确约定。若有口头约定，要及时留存相关证据。不同案情对应解决方案不同，建议咨询以进一步分析。

（一）当口头约定与合同约定不一致时，通常遵循书面合同约定，因为书面合同是双方真实意思法定载体，证明力更强。
（二）若要以口头约定主张权利，需收集证据，像聊天记录、通话录音、证人证言等，以此证明口头约定存在且双方达成一致，同时要证明价款或履行方式等与书面合同有差异。
（三）法院会依据证据判断是否采信口头约定，若证据充分证明口头约定是对合同的变更，就按口头约定履行；若证据不足，则按合同约定执行。
（四）若能证明书面合同存在欺诈、胁迫等导致违背真实意愿的情形，口头约定可能得到支持。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

1.口头约定和合同约定不一致时，通常以书面合同为准，因为它是双方真实意愿的法定体现，证明力更强。
2.若能证明合同签订存在欺诈、胁迫等违背真实意愿的情况，口头约定可能被认可。
3.想按口头约定主张权利，要提供聊天记录、录音、证人证言等证据，证明其存在且与书面合同不同。
4.证据充分，可按口头约定履行；证据不足，则按合同约定执行。