扩大损害的责任该由谁来承担

扩大的损失由谁负责2009年2月4日，原被告公司之间签订一份购销合同，约定原告向被告购买223。8万元的钢材，全部货物于2月20日之前交货。原告于2月9日向被告支付货款200万，但被告未按合同约定交付全部货物。同年2月25日，原告又于第三方签订买卖合同，合同约定由原告向对方出售总价款为243。96万元的钢材，数量、规格均与原被告2月4日签订的合同一致，但两份合同直接的价差为20。16万元。原告向称，因被告未能按约交付钢材，致使其无法向第三方交货，被告的违约行为实际给原告造成了经济损失15万元，请求判令被告赔偿原告这部分可得利益的损失。庭审结果：被告辩称，原被告订立的合同约定的交货时间为2月20日前，原告于2月25日在明知被告未能供货的情况下仍与第三方订立供货合同，基于该合同产生的可得利益损失是因为原告的故意行为造成呢个的，该损失责任应由原告自己承担。经审理后认为，原被告之间在09年2月4日成立的合同关系中均有违约行为。但在一方违约后，另一方依法负有减轻损失的义务。按照此义务，被告违约后，原告应当采取错失，防止损失的扩大，而不得采取不合理的行为促使损失扩大。被告至09年2月25日未按约交货，作为09年2月20日即可依合同受领货物的买房，原告在明知被告违约行为的情况下，仍与第三方签订转卖合同，设定自己的对待给付义务。该行为违反了合同法所规定的减损义务，对于由此扩大的损失，原告不得要求物资公司赔偿。因此，驳回了原告的诉讼请求。未违约方任损失扩大要承担责任吗《合同法》第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。该规定即为减损归责，减损义务是法律为促进诚信、维护公平而课以赔偿权利人的一项义务，也是对损害赔偿责任范围的限制。该义务内容既包括积极作为，采取措施防止损失扩大，也包括消极的，以避免造成新的损失。作为企业方，应加强法律意识，哪怕在对方违约的情况下，己方也还是要承担一定的减损义务，如企业在对方违约后，避免损失扩大的意识不强的话，很可能最终由自己来承担不必要的损失。

　　精神病人可能是无民事行为能力人，也可能是限制民事行为能力人。确定精神病人无民事行为能力或限制民事行为能力应经过人民依法作出宣告。人民的宣告应经精神病人的利害关系人进行申请。被宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的精神病人造成他人损害的，由他的监护人承担赔偿责任。如果该精神病人自己拥有财产，则以他本人的财产支付赔偿费用，不足部分由监护人适当赔偿。但单位作监护人的除外。精神病人未经依法宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，或侵害人自称有精神病，则应由其本人承担赔偿责任。

您好，针对您的随车人员的损害赔偿由谁承担问题解答如下,有观点认为，原告的损害赔偿应由保险公司承担;也有观点认为，原告的损害赔偿应由驾驶人被告陈某和车主黄某共同承担;本文认为，原告的损害赔偿应由车主黄某承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。可见，机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)的对象和范围是被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，不包括本车人员和被保险人。本案中，原告是随车人员，即是《机动车交通事故责任强制保险条例》中的本车人员，不属于交强险承保的范围内。故保险公司不承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。本案中，车主是被告黄某，被告陈某与黄某是劳务关系，陈某为黄某提供劳务，故陈某不承担赔偿责任，赔偿责任由被告黄某承担。被告陈某驾驶的客车制动不符合安全标准，而且被告陈某不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致小型普通客车驶出路外侧翻在小河内，这是导致事故发生的根本原因，因此，交警认定被告陈某负事故全部责任公平、公正，依法予以采信。经核算，原告损失为470822.17元。小型普通客车投有交强险，事故发生在保险期间。但交强险属于第三者责任保险，本案原告帅学群是随车人员，不是乘客，不属于赔偿范围内，所以对原告的损失被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司不承担赔偿责任。虽然被告陈某负事故全部责任，由于小型普通客车的车主是黄某，被告黄某雇佣被告陈某做司机，故被告陈某不承担赔偿责任，赔偿责任由被告黄某承担。