违约金跟赔偿责任不同之处是什么

1.违约金与赔偿责任在产生依据、功能、适用前提和计算方式上存在明显区别。违约金是约定责任，由当事人在合同中预先约定，兼具担保债务履行与惩罚违约行为功能，适用无需证明实际损失，按约定数额或方法确定；赔偿责任是法定责任，依法律规定产生，仅具填补守约方损失功能，适用需以实际损失及因果关系为前提，按实际损失计算且不超违约方预见范围。
2.解决措施和建议：
-当事人签订合同时应明确约定违约金条款，清晰约定数额或计算方法，以保障自身权益。
-守约方主张赔偿责任时要及时收集实际损失证据，证明损失与违约行为的因果关系。
-双方要合理预估违约可能造成的损失，避免违约金约定过高或过低，赔偿责任主张超出合理范围。

1.产生原因有别。违约金是合同里事先约定好的违约处理办法，是双方约定的责任；而赔偿责任是依据法律规定产生的，不用事先约定。我曾处理过一个合同纠纷，里面明确约定了违约金，这就是典型的约定责任体现。
2.作用不同。违约金既能保证债务的履行，又能惩罚违约的行为；赔偿责任主要是弥补守约方的损失，重点在于填补损失。比如在一些商业合作中，违约金能对双方起到约束作用，而赔偿责任则是在损失发生后进行弥补。
3.适用条件不同。只要有约定且出现违约行为，不用证明有实际损失，就可以要求支付违约金；赔偿责任则要求违约行为确实造成了实际损失，并且损失和违约行为之间有因果关系。之前遇到的一个案件，因为没有实际损失，赔偿责任就无法主张。
4.计算方法不同。违约金按照约定的数额或者计算方法来确定；赔偿责任按照实际损失计算，既包括直接损失，也包括可得利益损失，但不能超过违约方签合同时能预见到或者应该预见到的损失范围。在很多交易中，对于赔偿责任的计算经常会产生争议。

法律分析：
（1）产生依据：违约金是当事人在合同里预先约定的责任承担方式，属于约定责任；而赔偿责任是依据法律规定产生的法定责任，无需当事人事先约定。
（2）功能：违约金不仅能担保债务履行，还可惩罚违约行为；赔偿责任主要是填补守约方的损失，以损失填补为核心。
（3）适用前提：违约金只要当事人有约定且出现违约行为就能主张，无需证明实际损失；赔偿责任需违约行为造成实际损失，且损失和违约行为有因果关系才能适用。
（4）计算方式：违约金按约定数额或方法确定；赔偿责任按实际损失计算，含直接损失和可得利益损失，但不超违约方订立合同时可预见范围。

提醒：在合同签订时要明确违约金约定，避免后续对赔偿责任界定不清。不同案情下违约金与赔偿责任适用有差异，建议咨询进一步分析。

（一）明确两者性质：在签订合同时，要清楚违约金是双方约定的责任承担方式，赔偿责任是法定的。这样能根据自身需求在合同中合理设置违约金条款。
（二）关注适用条件：若想在无实际损失时也能主张对方承担责任，可约定违约金；若侧重于填补实际损失，要注重保留因对方违约造成损失的证据，以便主张赔偿责任。
（三）约定合理违约金：违约金数额或计算方法要合理，避免过高或过低，否则可能面临调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

结论：
违约金与赔偿责任在产生依据、功能、适用前提和计算方式上存在明显区别。
法律解析：
违约金是当事人在合同中预先约定的违约责任承担方式，属于约定责任，具有担保债务履行和惩罚违约行为的功能，其适用无需证明实际损失，按约定数额或计算方法确定。而赔偿责任是法定责任，依法律规定产生，仅具有填补守约方损失的功能，适用需以违约行为造成实际损失为前提且损失与违约行为有因果关系，按实际损失计算，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失范围。简而言之，违约金强调约定性和惩罚性，赔偿责任侧重法定性和损失填补。如果在合同履行中遇到违约金或赔偿责任相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。