未生效合同是否有效力

法律分析：
（1）未生效合同是已成立但因法定或约定的生效条件未成就而暂未生效的合同，其成立状态与生效状态相互分离。

（2）未生效合同具有一定拘束力，该拘束力基于合同成立后当事人应遵循的诚实信用原则产生。当事人需履行报批等先合同义务，不得擅自变更或解除合同。

（3）若一方恶意阻碍生效条件成就，法律将拟制该条件已成就，合同生效。例如附批准条件的合同中，负有报批义务的一方不履行义务时，相对方有权请求其承担违反该义务的责任。

（4）未生效合同在生效条件成就前，不产生合同约定的权利义务履行效力，与生效合同的履行效力存在明显区别。

提醒：
签订附条件生效合同时应明确约定生效条件及各方对应义务；若对方恶意阻碍条件成就需留存相关证据；未生效合同违反先合同义务仍需承担责任，具体案情可咨询专业人士进一步分析。

（一）未生效合同虽暂不产生约定的权利义务履行效力，但合同成立后对当事人具有拘束力，当事人应遵循诚实信用原则，不得擅自变更或解除合同。

（二）对于附批准等生效条件的合同，负有办理批准手续义务的当事人应主动履行该义务，不得拖延或拒绝办理。

（三）若一方为自身利益恶意阻碍合同生效条件成就，例如故意不办理批准手续，法律会视为条件已成就，合同生效，该方需承担相应责任。

《中华人民共和国民法典》第五百零二条第二款规定，依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

未生效合同是已经签订成立，但因法定或约定的生效条件未满足，暂时未完全生效的合同。

即便合同未生效，成立后仍有约束性。双方需遵循诚信原则，完成报批等前置义务，不得擅自变更或解除合同。

若一方故意阻碍生效条件达成，法律会视为条件已满足，合同生效。比如需批准的合同，负有报批义务方不履行，另一方可要求其承担责任。

但生效条件成就前，未生效合同不产生约定的权利义务履行效力，与生效合同的效力存在明显区别。

结论：未生效合同虽未产生约定的权利义务履行效力，但具有一定拘束力，当事人需遵守诚实信用原则履行相关义务。
法律解析：
根据民法典规定，合同成立后，当事人应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助、保密等义务。未生效合同是已成立但因法定或约定生效条件未成就而暂未生效的合同，其拘束力体现在当事人不得擅自变更或解除合同，需履行报批等先合同义务。若一方恶意阻碍生效条件成就，法律拟制该条件已成就，合同生效。对于附批准条件的合同，负有报批义务的一方不履行义务时，相对方有权请求其承担相应责任。需要注意的是，未生效合同在生效条件成就前，不产生合同约定的权利义务履行效力。如果您在未生效合同的履行或责任承担方面存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

未生效合同虽暂未产生约定的履行效力，但已成立的合同会对当事人产生一定拘束力，这种拘束力与生效合同的履行效力存在明显区别。未生效合同是已成立但因法定或约定生效条件未成就而暂未生效的合同，其拘束力源于诚实信用原则，要求当事人遵守特定义务。

未生效合同成立后，当事人需遵循诚实信用原则履行先合同义务，比如报批义务等，同时不得擅自变更或解除合同。这是因为合同成立即意味着双方达成合意，诚实信用原则要求当事人维护合同关系的稳定性，不得随意破坏已成立的合同状态。

若一方恶意阻碍生效条件成就，法律会拟制该条件已成就，合同生效。例如附批准条件的合同中，负有报批义务的一方不履行该义务时，相对方有权请求其承担违反该义务的责任，以保障合同关系的公平性。

未生效合同在生效条件成就前，不产生合同约定的权利义务履行效力。这是其与生效合同最核心的差异，即当事人无需按照合同约定履行具体的给付义务，但需遵守前述基于诚实信用原则产生的拘束力。