计算合同违约责任赔偿上限是怎样的

（一）法定赔偿上限的处理方式。损失赔偿额应相当于因违约造成的实际损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

（二）约定赔偿上限的处理方式。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，司法实践中一般以超过造成损失的百分之三十作为认定过分高于的标准。

法律依据为《中华人民共和国民法典》相关规定：
1.第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
2.第五百八十五条第二款约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

法定赔偿上限以填补损失为核心，既包含违约直接造成的实际损失，也覆盖合同正常履行后可获得的收益，但总额不能超出违约方签约时可预见或应预见的违约后果范围。

约定赔偿上限由双方自主协商，可直接约定违约金数额或损失计算方式；若约定违约金远高于实际损失，当事人可请求法院或仲裁机构调低，实践中超过损失30%通常被认定为过高。

结论：合同违约责任赔偿上限分法定与约定两种情形，法定赔偿不超过违约方订约时可预见损失，约定违约金过高可请求调整。
法律解析：根据民法典规定，法定赔偿上限方面，损失赔偿额应相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。约定赔偿上限方面，当事人可约定违约时支付的违约金数额或因违约产生的损失赔偿额计算方法。若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少，司法实践中一般超过损失30%可认定为过分高于。如果在合同履行过程中遇到违约责任赔偿相关纠纷，建议向专业法律人士咨询，以获取针对性的解决方案。

合同违约责任的赔偿上限分为法定与约定两种情形，二者适用规则不同，需根据具体情况明确合理范围。

1.法定赔偿上限遵循损失填平与可预见性原则。损失赔偿额应相当于违约造成的实际损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。这一规则既保障守约方的合法权益，又避免违约方面临超出合理预期的赔偿负担。

2.约定赔偿上限由当事人自主协商确定。双方可直接约定违约时支付的违约金数额，或约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。若约定的违约金过分高于实际造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，通常以实际损失的30%作为判断违约金是否过分高于损失的参考标准，超过该比例的部分可能会被依法调整。

法律分析：
（1）法定赔偿上限遵循损失填补与合理预见原则。违约方承担的损失赔偿额需等同于违约造成的全部损失，包括合同履行后能够获得的利益，但该赔偿额不得超过违约方在订立合同时已经预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。超出合理预见范围的损失，违约方无需承担赔偿责任。

（2）约定赔偿上限体现意思自治并受司法调整约束。合同当事人可自主约定违约时应支付的违约金数额，或约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。若约定的违约金过分高于实际损失，当事人有权请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，通常将约定违约金超过实际损失百分之三十的部分认定为过分高于损失，法院或仲裁机构会结合案情调整。

提醒：
当事人约定违约金时应结合实际损失合理设定，避免过高导致无法全部获支持；发生违约纠纷时，可依据实际损失请求调整违约金，必要时咨询专业法律人士分析具体案情。