儿子代替父亲签的协议算不算有效

儿子代替父亲签订的协议并非必然有效，需根据具体情况综合判断其效力。

1.如果儿子事先取得父亲的授权委托，无论是书面还是口头形式的委托证明，代签行为属于委托代理，协议通常有效。此时儿子以父亲名义实施的民事法律行为，对父亲发生法律效力。

2.如果儿子未获得父亲授权而擅自代签，属于无权代理，协议效力待定。若父亲事后追认该协议，则协议对父亲有效；若父亲明确拒绝追认，协议对父亲不产生法律效力，相关责任由儿子自行承担。

3.如果相对人有合理理由相信儿子具有代理权，比如儿子持有父亲的相关证件或长期代父亲处理类似事务，构成表见代理，协议依然有效。父亲需按照协议履行义务，但父亲因此遭受的损失，可向儿子追偿。

法律分析：
（1）儿子取得父亲授权委托时，协议一般有效。若儿子持有父亲书面或口头的委托证明，代签行为属于委托代理，其以父亲名义实施的民事法律行为对父亲发生效力。

（2）儿子未获得父亲授权而代签时，协议效力待定。该行为属于无权代理，若父亲事后追认协议，则协议有效；若父亲拒绝追认，协议对父亲不发生效力，由儿子承担相应责任。

（3）相对人有理由相信儿子有代理权时，构成表见代理，协议有效。父亲需履行协议义务，但父亲因此遭受的损失可向儿子追偿。

提醒：签订协议时，相对人应核实代签人的授权情况；父亲发现未经授权的代签行为，需及时明确追认或拒绝，避免纠纷。

（一）儿子取得父亲授权委托的，协议一般有效。若儿子有父亲书面或口头的委托证明，其代签行为属于委托代理，以父亲名义实施的民事法律行为对父亲发生效力。

（二）儿子未取得父亲授权的，协议效力待定。该行为属于无权代理，若父亲事后追认协议则有效，若父亲拒绝追认协议对父亲不发生效力，由儿子承担相应责任。

（三）构成表见代理的，协议有效。若相对人有理由相信儿子有代理权，父亲需履行协议义务，但父亲因此遭受的损失可向儿子追偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》相关规定
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效

儿子代父亲签署协议的效力需根据实际情况判定。若儿子已提前获得父亲的委托证明（书面或口头均可），其代签行为属于合法委托代理，协议对父亲直接产生法律效力。

未获得父亲授权的代签属于无权代理，协议效力暂不确定。父亲事后追认则协议生效，若父亲拒绝追认，协议对父亲无约束力，相关责任由儿子自行承担。

若协议相对方有合理理由相信儿子具备代理权（如儿子长期代父亲处理同类事务），则构成表见代理，协议依然有效，父亲需履行协议义务，但因此遭受的损失可向儿子追偿。

结论：儿子代替父亲签订的协议是否有效需根据具体情况判断。
法律解析：儿子代签协议的效力分三种情况。第一种，儿子取得父亲的授权委托，有书面或口头委托证明，代签行为属于委托代理，协议一般有效，此时儿子以父亲名义实施的民事法律行为对父亲发生效力。第二种，儿子未得到父亲授权而代签，属于无权代理，协议效力待定，父亲事后追认则协议有效，父亲拒绝追认则协议对父亲不发生效力，由儿子承担相应责任。第三种，相对人有理由相信儿子有代理权，构成表见代理，协议有效，父亲需履行协议义务，但父亲因此遭受损失可向儿子追偿。若遇到代签协议相关问题，建议向专业法律人士咨询，以获得针对性的法律建议。