合同里违约金约定过高是否有法律效力

合同中违约金约定过高并非全部无效，超出合理范围的部分可能不被支持，法院或仲裁机构会根据实际情况调整至合理水平。

1.违约金过高的判断需综合多方面因素。法律规定，判断违约金是否过高，应以违约造成的损失为基础，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则进行衡量，而非单纯以数值高低作为唯一标准。

2.主张调整违约金需承担举证责任。若当事人认为约定的违约金过高，请求予以适当减少，需自行收集并提交证据，证明违约金数额过分高于违约行为实际造成的损失，否则法院或仲裁机构可能不会支持调整请求。

3.调整后的违约金仍保留合理部分效力。违约金约定过高时，并非全部条款失效，法院或仲裁机构仅会对超出合理范围的部分进行适当减少，合理部分依然有效，以此平衡双方当事人的权益，维护合同的公平性。

法律分析：
（1）合同中违约金约定过高时并非全部无效，而是超出合理范围的部分可能不被支持。根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。

（2）判断违约金是否过高，需以违约造成的损失为基础，同时结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则进行衡量。

（3）主张违约金过高的当事人需承担举证责任，证明违约金过分高于违约所造成的实际损失。

（4）法院或仲裁机构会将过高的违约金调整至合理范围，调整后的部分依然有效，未超出合理范围的违约金条款仍然对双方具有约束力。

提醒：签订合同时应合理约定违约金数额，避免因过高导致部分条款不被支持；若认为违约金过高，需准备相关损失证据以维护自身合法权益。

（一）违约金约定过高并非全部无效，只是超出合理范围的部分可能不被支持，人民法院或仲裁机构会根据实际情况将其调整至合理范围。

（二）判断违约金是否过高，一般以违约造成的损失为基础，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则进行衡量。

（三）若当事人认为约定的违约金过高并请求适当减少，需承担举证责任，证明违约金过分高于违约所造成的损失。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，具体内容是当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

合同里违约金约定过高并非全部无效，合理部分仍然有效，超出合理范围的部分可能不被支持。

当事人若认为违约金过高，可向法院或仲裁机构申请适当减少，相关机构会依据规定调整到合理范围。

判断违约金是否过高，需以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、违约方过错程度、预期利益等因素，遵循公平和诚实信用原则综合衡量。

主张违约金过高的一方，要承担举证责任，证明违约金数额远超过违约带来的实际损失，否则其请求可能无法成立。

结论：合同中违约金约定过高并非全部无效，超出合理范围的部分可由法院或仲裁机构根据当事人请求适当减少。
法律解析：根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，人民法院或仲裁机构可依当事人请求予以适当减少。判断违约金是否过高，需以违约造成的实际损失为基础，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则进行衡量。主张违约金过高的当事人，需承担举证责任，证明违约金过分高于违约带来的损失。因此，违约金约定过高不会导致全部无效，仅超出合理范围的部分可能不被支持，法院或仲裁机构会将其调整至合理区间。如果您在合同履行中遇到违约金相关争议，不确定约定是否合理或需要申请调整，建议向专业法律人士咨询，获取针对性的法律建议。