合同约定诉讼费承担有没有效力

合同中关于诉讼费承担方式的约定通常具有法律效力。依据意思自治原则，只要合同双方在平等自愿基础上协商确定诉讼费承担方式，且约定内容不违反法律法规强制性规定和公序良俗，该约定即为合法有效，法院一般会尊重合同约定来确定诉讼费的最终承担方。

1.合同约定诉讼费承担的效力源于双方的意思自治。在平等自愿前提下达成的相关约定，只要未触碰法律强制性规定和公序良俗底线，就应当得到法律认可。法院在处理案件时，通常会优先参考合同中的这一约定，按照约定分配诉讼费的承担责任。

2.司法实践中法院会对约定内容进行合理性审查。即使合同中有明确约定，若该约定存在明显不合理的情形，比如显失公平或者损害国家集体或第三人的合法权益，法院可能不会直接按照约定处理，而是依据诉讼费用交纳办法，结合案件的胜负情况来确定各方应负担的诉讼费用数额。

法律分析：
（1）合同中关于诉讼费承担方式的约定通常具有法律效力。这是基于民事活动的意思自治原则，只要双方在平等自愿的基础上达成约定，且内容未违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，该约定即为合法有效。

（2）法院在审理案件时，一般会尊重合同双方的此类约定，优先按照约定确定诉讼费的承担主体。

（3）司法实践中，法院会对约定的合理性进行审查。若约定存在明显不合理的情形，例如显失公平或损害国家、集体、第三人合法权益，法院将不适用该约定，而是依据诉讼费用交纳办法，根据案件胜负情况确定各方应负担的诉讼费用数额。

提醒：
签订合同时应确保诉讼费承担约定公平合理，避免显失公平的内容；若对约定的效力存疑，建议咨询专业法律人士获取针对性分析。

（一）合同中约定诉讼费承担方式通常具有法律效力。只要合同双方在平等自愿的基础上达成约定，且内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，该约定合法有效，法院一般会尊重双方的约定来确定诉讼费的承担方。

（二）若合同约定的诉讼费承担方式明显不合理，法院可能不按约定处理。例如约定显失公平，或者损害国家、集体、第三人合法权益时，法院会依据相关规定，根据案件胜负情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

法律依据：
《诉讼费用交纳办法》第二十九条，具体内容如下：
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

合同中关于诉讼费用承担方式的约定，多数情况下具备法律约束力。这是因为民事活动强调双方自主决定，只要约定是在地位平等、意愿真实的前提下达成，且内容不违反法律强制规定、不违背公共秩序与善良风俗，就会被认定为合法有效。

法院一般会尊重这类约定，但并非直接照搬，会先判断约定是否合理。若约定明显失衡，比如损害国家、集体或其他无关人员的合法权益，法院就不会采纳该约定，而是依据相关办法，根据案件最终的胜负结果确定各方应承担的诉讼费用数额。

结论：合同中关于诉讼费承担的约定通常具有法律效力，但约定明显不合理时法院可对承担方式进行调整。
法律解析：根据意思自治原则，合同双方在平等自愿基础上约定诉讼费的承担方式，且约定内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗时，该约定合法有效，法院一般会尊重双方的约定来确定诉讼费的承担方。不过在司法实践中，法院会对约定内容进行合理性审查。若约定明显不合理，比如存在显失公平的情形，或者损害了国家集体或第三人的合法权益，法院将不再按约定处理，而是依据诉讼费用交纳办法，根据案件的胜负情况等因素来决定当事人各自负担的诉讼费用数额。如果遇到合同中诉讼费约定不明确、担心约定无效，或者对诉讼费承担有其他疑问的情况，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。