租赁合同当中约定的违约金标准有什么

法律分析：
（1）租赁合同违约金遵循意思自治，当事人能自行约定数额。这给予了合同双方一定的自由空间，可根据实际情况在合同中明确违约金标准。
（2）当约定违约金低于损失时，当事人可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，则可请求适当减少。这体现了法律对公平的维护，防止一方因违约金约定不合理而遭受不公平对待。
（3）司法实践中，判断违约金是否合理会综合多方面因素，以违约造成的损失为基准，结合合同履行、当事人过错及预期利益等。一般违约金超过损失百分之三十，会被认定为“过分高于造成的损失”。

提醒：
约定租赁合同时，需合理预估可能损失来确定违约金，过高或过低都可能面临调整，不同案情解决方案有别，建议咨询进一步分析。

（一）在签订租赁合同时，双方应预估可能出现的违约损失，根据实际情况合理约定违约金数额，避免约定过高或过低。
（二）如果在合同履行中发现约定的违约金与实际损失差距较大，受损方若认为违约金过低，可收集相关损失证据，请求法院或仲裁机构增加；违约方若觉得违约金过高，也可提供证据请求适当减少。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.租赁合同里，违约金标准可由当事人自行约定，遵循意思自治。
若约定违约金低于损失，可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，可请求适当减少。
2.司法实践中，以违约损失为基准，综合合同履行、过错程度、预期利益等因素，按公平和诚信原则衡量。
违约金超损失百分之三十，通常算“过分高于损失”。
3.约定违约金时，要合理考量可能损失，避免过高或过低。

结论：
租赁合同违约金标准遵循意思自治，可自行约定，但过高或过低可请求调整，约定时应合理考量损失。
法律解析：
在租赁合同里，违约金标准给予了当事人意思自治的权利，可自行约定。不过，如果约定的违约金低于实际造成的损失，当事人能请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，也可请求适当减少。司法实践会以违约造成的损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，依据公平与诚实信用原则衡量。一般来说，违约金超过损失百分之三十，就会被认定为“过分高于造成的损失”。因此，在约定违约金时，一定要合理考量可能出现的损失，防止违约金过高或过低带来不利影响。如果在租赁合同违约金方面有任何疑问，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

1.租赁合同违约金标准以当事人意思自治为基础，可自行约定。不过当约定违约金与实际损失差距较大时，当事人可请求法院或仲裁机构调整。
2.司法实践衡量违约金是否合理，会以违约损失为基准，结合合同履行、当事人过错及预期利益等因素，依公平和诚实信用原则判断。一般约定违约金超损失百分之三十，会认定为“过分高于造成的损失”。
3.建议在约定违约金时，充分考量可能出现的损失。可参考过往类似交易案例或行业标准，评估违约可能带来的经济损失、时间成本等。同时，在合同履行中尽量遵循约定，避免违约行为发生，若出现违约情况，及时与对方沟通协商，争取合理解决方案。