三人开网赌如何区分主从犯

结论：
在三人开设网络赌场案件中，起组织、策划、指挥作用的是主犯，起次要或辅助作用的是从犯，区分主从犯对量刑影响重大。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑法》规定，在共同犯罪中，主犯承担主要责任，从犯责任相对较轻。在网络赌场开设案件里，提出开网赌提议、负责整体规划、掌握决策权、掌控资金流向等发挥组织、策划、指挥作用的人，属于主犯；而仅负责协助技术维护、管理部分外围账目等具体事务，听从指挥且未参与核心决策的人，则为从犯。主犯会面临较重处罚，从犯则会从轻、减轻或免除处罚。准确区分主从犯，对于公正量刑十分关键。若你或身边人涉及此类案件，想进一步了解法律规定和应对策略，可向专业法律人士咨询。

1.区分三人开设网络赌场案件主从犯，关键在于判断其在犯罪中的作用。主犯起组织、策划、指挥作用，如发起开设赌场、制定运营模式、掌控资金流向等，有决策权；从犯则起次要或辅助作用，负责具体事务，无决定性影响力。
2.对于此类案件，司法机关应全面审查各行为人在犯罪中的行为表现。详细调查资金流向、决策过程、工作分工等，准确认定主从犯。
3.对主犯应依法严惩，以起到法律的威慑作用。对于从犯，鉴于其作用较小，应根据法律规定从轻、减轻或免除处罚，体现罪责相适应原则，同时鼓励从犯积极配合司法机关，提供案件线索，推动案件顺利侦破。

法律分析：
（1）主犯的认定：在三人开设网络赌场案件里，主犯主要是那些发挥组织、策划、指挥作用的人。他们往往是整个犯罪活动的发起者，制定赌场的运营模式，掌控着主要资金流向。这类人对赌场的运营具有决策权，全面规划着赌场的各项事务。
（2）从犯的认定：从犯通常在共同犯罪中起次要或辅助作用。比如从事一些具体事务，像协助技术维护、管理部分外围账目等，他们对赌场运营没有决定性影响力，多是受雇参与部分简单工作，听从他人指挥，不参与核心决策。
（3）区分意义：准确区分主从犯对于量刑十分关键。主犯会受到较重的处罚，而从犯则会从轻、减轻或者免除处罚。

提醒：在涉及开设网络赌场案件中，判断主从犯需结合具体行为和作用。不同案情认定结果有别，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）认定主犯时，可查看是否在犯罪中起到组织、策划、指挥作用。包括是否是发起开设赌场的人，是否制定了赌场的运营模式，是否掌控主要资金流向等。若对赌场整体运营有规划和决策权，应认定为主犯。
（二）判断从犯，要考量是否在共同犯罪中起次要或辅助作用。例如负责一些具体事务，像协助技术维护、管理部分外围账目等，没有参与核心决策，听从他人指挥的，通常属于从犯。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

1.主犯判断：在三人开设网络赌场案里，主犯是起组织、策划、指挥作用的人。像发起开赌场、规划运营模式、把控资金流向等。若有人提出开赌提议，负责整体规划且有运营决策权，通常就是主犯。

2.从犯判断：从犯起次要或辅助作用，负责具体事务，如技术维护、管理外围账目等，无决定性影响。若有人受雇做简单工作，听从指挥，未参与核心决策，就是从犯。

3.量刑差异：区分主从犯对量刑很关键，主犯处罚重，从犯可从轻、减轻或免除处罚。