直接负责的主管人员如何认定

法律分析：
（1）直接负责的主管人员是在单位犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的单位主管负责人。司法认定首先看行为与单位犯罪关联度，若其行为对犯罪实施和完成有关键作用，像制定计划、组织实施等，就可能符合该认定。
（2）决策地位也是重要考量因素，具有相应决策权力且在单位决策中处于主导地位，能对犯罪行为的决策和实施施加重要影响的人员，易被认定为直接负责的主管人员。
（3）主观故意方面，需明知单位行为违法仍积极推动或放任，若不知违法或受欺骗参与则不宜认定。例如单位走私犯罪，批准走私方案的领导就属于此列。

提醒：单位人员若参与单位事务决策和实施，要明确自身行为的合法性，避免因不知情或疏忽陷入单位犯罪风险，情况复杂时建议咨询进一步分析。

（一）判断行为与单位犯罪的关联度，若其行为对犯罪实施、完成起到关键作用，像制定犯罪计划、组织实施等，可考虑认定为直接负责的主管人员。
（二）考量决策地位，若在单位中具有相应决策权力，处于决策主导地位，能对犯罪行为的决策和实施施加重要影响，符合认定条件。
（三）查看主观故意，若明知单位行为违法还积极推动或放任，可认定；若不知违法或受欺骗参与则不宜认定。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三十一条规定，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

1.直接负责的主管人员，是在单位犯罪中起决定、批准等作用的人员，通常是单位主管负责人。
2.司法认定从三方面考量：行为与犯罪关联度，像制定计划、组织实施；决策地位，有决策权力且主导决策；主观故意，明知违法还推动或放任，不知情或被欺骗参与不算。
3.例如单位走私，批准方案的领导就是直接负责的主管人员。

结论：
认定单位犯罪中直接负责的主管人员需考量行为与单位犯罪关联度、决策地位和主观故意三方面。
法律解析：
根据法律规定，直接负责的主管人员是在单位犯罪中起决定、批准等作用的单位主管负责人。在司法实践认定时，行为与单位犯罪关联度方面，其行为要对犯罪实施和完成起关键作用，像制定犯罪计划等；决策地位上，要有相应决策权力，在单位决策中占主导并能对犯罪行为施加重要影响；主观故意方面，需明知单位行为违法还积极推动或放任，若不知情或受欺骗参与则不宜认定。例如单位走私犯罪里，批准走私方案的单位领导就可认定为此类人员。如果在实际生活中，遇到涉及单位犯罪及相关人员认定的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确和详细的法律建议。

直接负责的主管人员是在单位犯罪中起决定、批准等作用的单位主管负责人。司法认定要从三方面考量。
1.行为与单位犯罪关联度：其行为对犯罪实施和完成起关键作用，像制定犯罪计划、组织实施等。若行为与犯罪关联不紧密，则不应认定。
2.决策地位：有相应决策权力，在单位决策中占主导，能对犯罪行为决策和实施施加重要影响。若无决策权力，无法左右犯罪行为，则不符合。
3.主观故意：明知单位行为违法仍积极推动或放任。若不知违法或受欺骗参与，不能认定。

建议司法人员在认定时全面综合分析这三个方面，避免片面判断。同时，单位应加强内部管理和法律培训，提升人员法律意识，减少单位犯罪发生。