喝酒死亡同桌负法律责任吗

（一）同桌应避免强迫性劝酒，不使用语言刺激、要挟等方式逼他人喝酒。
（二）了解同桌身体状况，若对方有不宜饮酒的疾病，不要劝酒。
（三）对醉酒者要尽到合理照顾义务，将其安全护送回家或通知其家人。
（四）发现同桌酒后驾车要及时劝阻，防止发生车祸等损害。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。若同桌存在上述过错行为导致饮酒者受损害，需承担侵权责任；若无过错，则通常无需担责。

法律分析：
（1）强迫性劝酒是一种过错行为。以语言刺激、要挟等手段逼迫他人喝酒，这违背了他人自主决定是否饮酒的意愿，一旦饮酒者因饮酒出现不良后果，劝酒者可能要担责。
（2）明知对方不能喝酒还劝酒，这种行为也存在过错。了解到对方有不适宜饮酒的疾病，却仍进行劝酒，这是对他人健康的不负责，若引发问题，需承担相应法律责任。
（3）未对醉酒者尽到合理照顾义务也是过错表现。当同桌有人醉酒，有义务护送其安全到家或通知其家人，若未做到，在醉酒者发生意外时，同桌可能担责。
（4）酒后驾车未劝阻，导致损害发生，同桌同样有过错。同桌应当预见到酒后驾车的危险性，却未进行劝阻，对于事故损害可能要承担一定责任。若同桌无上述过错行为，且是饮酒者自身原因导致死亡，同桌通常无需担责。

提醒：在聚会饮酒时，应避免强迫他人喝酒，了解他人身体状况，对醉酒者尽到照顾义务，劝阻酒后驾车行为，以免承担不必要的法律责任。不同饮酒情况对应法律责任不同，如有疑问，可进一步咨询。

结论：
同桌是否承担法律责任取决于有无过错行为，存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未对醉酒者尽合理照顾义务、酒后驾车未劝阻等情形可能担责，无过错行为则通常无需担责。
法律解析：
根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒等行为存在明显过错，可能导致饮酒者身体受到损害，同桌需为此担责。未对醉酒者尽合理照顾义务，没有保障醉酒者安全，以及酒后驾车未劝阻，增加了饮酒者发生危险的可能性，同桌也需承担相应责任。若同桌无这些过错行为，饮酒者死亡是自身原因所致，同桌就无需担责。如果对同桌饮酒责任问题还有疑问，可向专业法律人士咨询以获得更准确的解答。

同桌是否承担法律责任取决于有无过错行为。若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未对醉酒者尽合理照顾义务、酒后驾车未劝阻导致损害这四种过错情形，同桌可能需担责。强迫性劝酒是指用语言刺激、要挟等方式逼他人喝酒；明知对方不能喝酒仍劝酒，像知道对方有疾病不宜饮酒还劝；未对醉酒者尽合理照顾义务，比如未护送其安全到家或未通知其家人；酒后驾车未劝阻致发生车祸等损害。

若同桌无上述过错行为，而是饮酒者自身原因导致死亡，同桌通常无需承担法律责任。

为避免担责，同桌应做到不强迫他人饮酒，了解他人健康状况不过度劝酒，对醉酒者尽到合理照顾义务，及时劝阻酒后驾车行为。

1.同桌是否担责看有无过错。若有强迫性劝酒，像用言语刺激、要挟等逼他人喝酒，可能担责。
2.明知对方不能喝还劝，如对方有不宜饮酒的疾病，同桌或担责。
3.未合理照顾醉酒者，比如没护送回家或通知家人，同桌有担责风险。
4.未劝阻酒后驾车致损害，同桌可能担责。
若同桌无上述过错，饮酒者自身原因致死，同桌一般无责。