母代父签字的合同是否具有法定效力

1.母代父签字的合同效力要依据不同情形判断。若母亲有父亲合法授权，像持有书面委托书，此时属于委托代理，母亲按授权签合同，法律后果归父亲，合同通常有效。
2.若母亲无父亲授权代签，事后父亲追认，合同也有效；若父亲拒绝追认，合同对父亲无效。
3.表见代理情况中，母亲虽无代理权，但相对人有理由相信其有代理权，如过往交易里父亲默认母亲代签，合同有效，目的是保护善意相对人权益。

解决措施和建议：
1.若需代签，应提前出具合法有效的授权委托书。
2.相对人在面对代签时，要仔细审查代理权限，避免不必要的风险。
3.未授权代签情况发生后，及时明确是否追认合同效力。

结论：
母代父签字的合同效力要分情况判断，有合法授权、事后获追认或构成表见代理时合同有效，无授权且未获追认则合同对父亲无效。
法律解析：
在法律上，当母亲有父亲的合法授权，比如持有书面委托书来代签合同，这属于委托代理。此时母亲是按照父亲的授权行事，合同的法律后果自然归属于父亲，合同通常是有效的。要是母亲没有父亲的授权就代签合同，不过事后父亲对该合同进行了追认，那么合同同样具有法律效力；可要是父亲拒绝追认，这份合同对父亲就不产生效力。另外，还有表见代理的情况，即便母亲没有代理权，但相对人有合理理由相信她有代理权，像过往交易中父亲默认母亲代签，从保护善意相对人的权益出发，合同也是有效的。合同效力的判定在法律实践中较为复杂，如果遇到此类合同效力的相关问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

（一）若有父亲合法授权，如书面委托书，母亲代签合同一般有效，这是基于委托代理关系，母亲按授权行事，法律后果由父亲承担。
（二）若无父亲授权代签，父亲事后追认，合同有效；父亲拒绝追认，合同对父亲无效。
（三）存在表见代理情况，母亲虽无代理权，但相对人有理由相信其有代理权，如过往交易父亲默认母亲代签，合同有效，以此保护善意相对人权益。

法律依据：
《民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

1.母亲获父亲合法授权，像有书面委托书，代父签的合同一般有效。这是委托代理，母亲按授权操作，法律后果由父亲承担。

2.母亲无授权代签合同，若父亲事后追认，合同有效；若拒绝，合同对父亲无效。

3.若构成表见代理，即相对人有理由相信母亲有代理权，如以往父亲默认母亲代签，合同也有效，以保护善意相对人权益。

法律分析：
（1）母亲代父亲签字的合同效力判定需具体分析。当母亲持有父亲合法授权，像书面委托书之类，就构成委托代理关系。此时母亲按授权代签合同，合同产生的法律后果由父亲承担，合同通常是有效的。
（2）若母亲没有父亲的授权而代签合同，后续父亲对该合同进行了追认，那么合同依旧有效；可要是父亲拒绝追认，合同对父亲就不产生效力。
（3）表见代理的情况较为特殊，尽管母亲实际上没有代理权，但相对人有合理理由相信其有代理权，例如在以往交易中父亲默认母亲代签。出于保护善意相对人的合法权益，这种情况下合同也是有效的。

提醒：在涉及代签合同的情况时，建议尽量获取明确的书面授权，避免事后因授权问题产生纠纷。若遇到复杂情况，可咨询专业意见。