赠与合同生效是实践性合同还是诺成性合同

对于赠与合同是实践合同还是诺成合同这个问题，解答如下,所谓“实践合同”，又称“要物合同”，是指除当事人间的意思表示一致以外，还需交付标的物才能成立的合同。它以当事人的合意和交付标的物为成立要件。所谓“诺成合同”，又称“非要物合同”，是指当事袭人之间意思表示一致，即能成立的合同。它以当事人的合意为成立要件。赠与合同是诺-成合同还是实践合同，专家学者们争议很大。比较主流的意见认为，赠与合同原则上为实践合同，诺-成合同为例外。合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺-成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，为诺-成合同;其余的赠与合同为实践合同。其根据就是合同法186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。这条规定使赠与合同带有实践合同的性质，即一般的赠与合同在未交付标的物之前，赠与人可以撤销赠与，此时赠与合同对受赠人不产生法律效力。

根据你的问题解答如下,诺成性合同与实践性合同的区别：1.两者成立与生效的时间是不同的：诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立；而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。2、对当事人义务的规定不同：诺成合同中交付标的物是当事人履行合同义务的行为，违反该义务便产生违约责任;而在实践合同中交付标的物或完成其他的给付不是当事人的给付义务只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约上的过失责任。我国《合同法》对赠与合同的实践性与诺成性采取了两分法，将一般的赠与合同（不区分书面赠与和口头赠与，但不包括具有社会公益和道德义务性质的赠与，经过公证的赠与）原则上规定为诺成合同；而将具有社会公益、道德义务性质的赠与合同以及经过公证的赠与合同为实践合同。

提出的问题属于学术性问题，受赠人表示接受赠予的合同。《民通意见》第128条规定，从现在的司法实践看。故应该按照合同法规定理解、不要式，民通意见规定与合同法规定相冲突：赠予合同是无偿。《合同法》第185条规定，只要对方并表示接受合同即生效：赠予合同为实践合同、诺成合同、单务。根据该条规定：赠予合同为诺成合同；《合同法》185条规定：赠予合同是赠予人将自己的财产无偿给予受赠人；按照后法优于先法原则：赠予合同不以实际交付为生效条件