医疗器械融资租赁合同中容易触犯到哪些法律风险呢？

医疗器械融资租赁合同的法律风险有：
1.融资租赁公司面临被行政处罚的风险
2014年6月1日，《医疗器械监督管理条例》实施，《条例》第二十四条规定：
企业在从事医疗器械经营时第一类医疗器械应当进行备案，第二类、三类医疗器械应当经省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门审查批准，并发给《医疗器械经营企业许可证》。
早在2005年，国家食品药品监督管理局公布《关于融资租赁医疗器械监管问题的答复意见》，《意见》表明：
租赁公司开展融资租赁医疗器械属于经营行为，应当按照《医疗器械监督管理条例》的规定办理《医疗器械经营企业许可证》。
2.融资租赁合同履行的障碍
（1）因行政处罚产生履行障碍的，出租人应当承担违约责任。
应当具有《医疗器械经营企业许可证》；
若其不具有经营医疗器械的资格，将面临行政主管部门的处罚，继而可能导致融资租赁合同无法全面履行；
出租人将因此承担违约责任。
（2）承租人借融资租赁公司没有《医疗器械经营企业许可证》扩大自己的权益，恶意解除和撤销合同（从合同的撤销或解除法律规定看看无资格的风险）。
承租医院主体不适格
我国医院根据设立主体不同可分为公立医院、民营医院、外资医院；根据是否以盈利为目的分为盈利性医院和非盈利性医院；根据规模又分为一级、二级、三级；还会根据科室的设置分为专科医院和综合性医院等。
另外还存在承包经营、套用资质、联营等各种非法形式。由此每个医院的资产是否能够设定担保、每个医院的收入规模和盈利模式以及资金使用限制也有不同、另每个医院的治疗的措施也有不同。故租赁公司在进行医疗租赁项目时，应当审慎评估与核查承租医院的资质，审慎审查该医院的经营资质、范围、能力、担保措施等，并做出适当的决策和调整机制。

医疗器械融资租赁合同的风险有：
租赁物风险分析
1. 《医疗器械监督管理条例》和《医疗器械注册管理办法》明确规定第二类、第三类医疗器械实行注册管理，医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。针对该项目租赁物的医疗器械注册证，出租方与承租方及出卖方多次沟通，出卖方始终未能提供。
2.出卖方及承租方提供的设备清单标明租赁物中价值最高的是某国外进口品牌，设备已投入使用，承租方及出卖方始终未能提供租赁物的合格证明文件及设备随机说明，现场查验设备贴牌也不是该国外品牌，而是W医疗设备有限公司组装设备。存在着租赁物价值虚高假冒知名品牌的嫌疑。
3.查看W医疗设备有限公司租赁物销售合同，发现该租赁物购买客户均是其控股股东Y有限公司经营管理的多家民营医院，除此关联销售外没有销售记录。
4.租赁物实际存放地，虽与承租方一墙之隔，但对外名称非承租方，承租方未能提供资料说明其中的确切关系。租赁物存在权属瑕疵问题。
5. 《物权法》规定学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。民营非营利医院的大型医疗设施难以界定是否以公益为目的，这是租赁物抵押的一个难点。租赁期间承租方占有使用，难以避免承租方将医疗设备再租赁或出卖给第三方。同时医院的医疗设备在未来处置的时候也面临不小困难。
综上分析，租赁物价值
1.2亿元医疗器械存在价值虚高、技术不实、权属不清风险;没有注册证书买卖、销售，存在违反行业规定风险，且租赁物不易处置、变现。承租方风险分析：
1.承租方T医院自称是城镇职工基本医疗保障定点医院机构，经查验其提供的城镇职工基本医疗保障定点医院机构证是变更前医院的，且已过期，现T医院门诊可以使用医保，住院病人不能享受定点医保。
2. 经过评审的医院，由审批机关发给全国统一格式的证书。承租方T医院提供了一份非营利性医疗机构执业许可证，无法证明其医院等级，变更前的三级甲等医院与其已无任何关系，当地卫生监管部门也对该医院改制后未按国家法规条文及时申请变更名称及非卫生技术人员非法行医提出批评。
3.承租方宣称是由原三级甲等医院变更而来，其提供的财务报表也基本是原医院的报表，现查明其实际已与原医院无任何关系，所以此报表不能反映承租方财务状况。
4.几次现场抽查T医院门诊及住院情况，发现门诊及住院人数远少于承租方自己提供的人数，有些住院部门还处在装修审核阶段。
5.现场调查发现，T医院120亩土地是租赁使用，固定资产除去本次租赁设备，基本是改制前医院租赁给其使用，承租方自身没有多少固定资产。
综上分析，承租方T医院经营情况不佳，还款能力不足，且套用改制前医院名称信用不佳。