工伤认定中，哪些情形不能认定为工伤，哪些情况不能

工伤认定不被受理情形的有这些：1,对于工伤认定未能提交充分资料，同时在行政机关发出补正通知书后规定时间内未能做出补正的，工伤认定机关理应不受理。　　2、对于工伤认定超过申请时效的，除特殊原因外（具体指劳动关系的确认、医疗尚未终结等），工伤认定机关可以驳回申请，不予受理。　　3、伤者或者伤者家属、用人单位对所申请的不予受理的工伤认定决定不服的，可以于60日内向当地人民政府或者高一级人力资源和社会保障行政部门提起行政复议，或者在90日内直接向当地人民法院提起诉讼。

你好，关于上述的问题，解答如下,刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道，而司法实践中，认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度，不关心其是否对公众造成危害，可以从主观上认定行为人具有概括的故意，应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意，并且熟悉市场行情，知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书，而该食品明显没有相关的安全证书，可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格，并且无法合理解释低价销售的原因的，可以推定行为人明知有毒有害。当然，在具体办案过程中，要如何评价行为人对其行为性质的认识，并不能仅仅依靠行为人的供述，也需要在考察行为人客观行为的基础上，依据一般社会人的认识标准，判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度，从而判定其是否认识到自身的行为的违法性；而且这种法律禁止性的认识，也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识，而是一种观念上的盖然性认识，这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度；行为人对其销售的食品是否安全不清楚，那就有可能存在有毒有害的情形，并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度，主观上存在概括的故意，那就可以认定行为人“明知”。