刑事诉讼法的逮捕条件包括哪些？有哪些条件

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，针对您的问题解答如下, 根据刑事诉讼法和人民检察院办理刑事案件规则的规定，逮捕的条件为： 1、有证据证明有犯罪事实。所谓“有证据证明有犯罪事实”是指同时具备下列情形： (1)有证据证明发生了犯罪事实。 (2)有证据证明该犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。 (3)证明犯罪嫌疑人实施的犯罪行为的证据已有查证属实的。 2、可能判处徒刑以上刑罚。 3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。 公安机关执行逮捕的程序是： 1、对于人民检察院批准或者决定，人民决定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，应当由县级以上公安机关负责人签发逮捕证，立即执行。 2、执行逮捕的人员不得少于2人。执行逮捕时，必须向被逮捕人出示逮捕证，并责令被逮捕人在逮捕证上签名(盖章)或按手印。被逮捕人拒绝在逮捕证上签字或按手印的，应在逮捕证上注明。 3、逮捕犯罪嫌疑人、被告人后，提请批准逮捕的公安机关、批准或决定逮捕的人民检察院或者作出逮捕决定的人民，应当在24小时之内进行讯问。对于发现不应当逮捕的，应当变更强制措施或者立即释放。立即释放的，应当发给释放证明。除有碍侦查或者无法通知的情形外，应在24小时以内将逮捕的原因和羁押的处所，通知被逮捕人的家属或所在单位。不便通知的，应将不通知的原因在案卷中注明。 4、到异地逮捕的，公安机关应当通知被逮捕人所在地的公安机关。公安机关到异地执行逮捕时，应携带批准逮捕决定书及其副本、逮捕证、介绍信以及被逮捕人犯罪的主要材料等，被逮捕地的公安机关应当协助执行。 5、公安机关释放被逮捕的人，或者将逮捕变更为取保候审或监视居住的，应当通知人民检察院。 二十四小时以内。 《刑事诉讼法》第九十三条：公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。 逮捕后，应当立即将被逮捕人送羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。 《公安机关办理刑事案件规则》第一百二十五条：对犯罪嫌疑人执行逮捕后，应当在二十四小时内制作《逮捕通知书》，送达被逮捕人家属或者单位，但有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，可以不予通知： 1、同案的犯罪嫌疑人可能逃跑，隐匿、毁弃或者伪造证据的； 2、不讲真实姓名、住址、身份不明的； 3、其他有碍侦查或者无法通知的。上述情形消除后，应当立即通知被逮捕人的家属或者他的所在单位。对没有在二十四小时内通知的，应当在逮捕通知书中注明原因。

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，针对您的问题解答如下, 逮捕法定条件有哪些 刑诉法 第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”。 据此，逮捕应当同时具备以下三个条件： 第一，有证据证明有犯罪事实； 第二，可能判处徒刑以上刑罚； 第三，采取取保候审，监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。 通过对上述逮捕法定条件的思考，认为刑诉法对逮捕法定条件的规定存在较大缺陷，需要加以修改。 一、“有证据证明有犯罪事实”这一条件不够科学，应表述为：“有充足证据证明有犯罪事实”。其主要理由是： 第一，从刑诉法的其他条文规定来看，刑诉法第六十五条规定：“公安机关对于被拘留的，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问……对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。”刑诉法 第一百三十三条也作了内容相似的规定。这就表明：虽有证据但证据还不充足的，不能对被拘留的人逮捕，也就是说，逮捕必须以证据充足为条件。 刑诉法第六十条规定：“……对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”从这一规定可以看出：人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件作出不批准逮捕决定的原因之一可以是证据不充足，正因为是证据不充足，才需要通知公安机关补充侦查。由此也可推出这样的结论：要想人民检察院作出批准逮捕的决定，公安机关所移送的案件首先就必须具备“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件，而不是“有证据证明犯罪事实”。 第二，从司法实践来看，无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，肯定都有证据证明有犯罪事实，只存在证据多少、充足与否问题，而不存在没有证据的问题。如果没有一点证据证明有犯罪事实就提请批捕或决定逮捕，岂不笑话。 从这一角度讲，刑诉法第六十条关于“有证据证明有犯罪事实”的规定就没有任何积极意义，而且恰恰相反，它可能会误导人民检察院和人民作出错捕的决定。因为无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，都符合“有证据证明有犯罪事实”的条件，如果再符合逮捕的其他条件，就可以作出逮捕的决定。 然而，司法实践表明：如果没有充足证据证明有犯罪事实，所作出的逮捕决定就可能因证据不足而出现错误，有时可能会把现有证据证明有罪而最终无罪的人错误地逮捕。 实际上，在司法实践中，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件，人民检察院和人民对于自己决定逮捕的案件，如果没有充足证据证明有犯罪事实，都会以证据不足为由作出不予逮捕决定。 由此可见，“有证据证明有犯罪事实”这一逮捕条件客观上已被“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件所取代。

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，针对您的逮捕法定条件包括什么问题解答如下, 逮捕法定条件有哪些
刑诉法
第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”。
据此，逮捕应当同时具备以下三个条件：
第
一，有证据证明有犯罪事实；
第
二，可能判处徒刑以上刑罚；
第
三，采取取保候审，监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。
通过对上述逮捕法定条件的思考，认为刑诉法对逮捕法定条件的规定存在较大缺陷，需要加以修改。
一、“有证据证明有犯罪事实”这一条件不够科学，应表述为：“有充足证据证明有犯罪事实”。其主要理由是：
第
一，从刑诉法的其他条文规定来看，刑诉法第六十五条规定：“公安机关对于被拘留的，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问……对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。”刑诉法
第一百三十三条也作了内容相似的规定。这就表明：虽有证据但证据还不充足的，不能对被拘留的人逮捕，也就是说，逮捕必须以证据充足为条件。
刑诉法第六十条规定：“……对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”从这一规定可以看出：人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件作出不批准逮捕决定的原因之一可以是证据不充足，正因为是证据不充足，才需要通知公安机关补充侦查。由此也可推出这样的结论：要想人民检察院作出批准逮捕的决定，公安机关所移送的案件首先就必须具备“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件，而不是“有证据证明犯罪事实”。
第
二，从司法实践来看，无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，肯定都有证据证明有犯罪事实，只存在证据多少、充足与否问题，而不存在没有证据的问题。如果没有一点证据证明有犯罪事实就提请批捕或决定逮捕，岂不笑话。
从这一角度讲，刑诉法第六十条关于“有证据证明有犯罪事实”的规定就没有任何积极意义，而且恰恰相反，它可能会误导人民检察院和人民作出错捕的决定。因为无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，都符合“有证据证明有犯罪事实”的条件，如果再符合逮捕的其他条件，就可以作出逮捕的决定。
然而，司法实践表明：如果没有充足证据证明有犯罪事实，所作出的逮捕决定就可能因证据不足而出现错误，有时可能会把现有证据证明有罪而最终无罪的人错误地逮捕。
实际上，在司法实践中，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件，人民检察院和人民对于自己决定逮捕的案件，如果没有充足证据证明有犯罪事实，都会以证据不足为由作出不予逮捕决定。
由此可见，“有证据证明有犯罪事实”这一逮捕条件客观上已被“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件所取代。