驳回超付工程款诉求，陈颖律师建工案胜诉

央企起诉，工程款纠纷起波澜

某大型央企承接工程后，将涉案工程通过签订材料采购合同和劳务分包合同的方式，交给实际施工人吴某某实施，还让吴某某借用其合作名单内某劳务公司名义签订劳务分包合同。之后，该企业以付款金额超过劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴某某，要求返还所谓“超付工程款”。吴某某和劳务公司陷入困境，于是找到山东济宁的陈颖律师寻求帮助。陈颖律师自2014年正式执业以来，承办过五百余件各类案件，在建设工程施工合同纠纷领域经验丰富，长期服务于建筑施工企业，担任多家大型建筑企业法律顾问。

抽丝剥茧，还原施工关系真相

陈颖律师接受委托后，展开了一系列细致的工作。首先，她围绕案件真实施工关系展开举证和论证。通过查阅大量资料，她发现吴某某虽然形式上借用劳务公司名义签订合同，但实际上负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，是以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。接着，陈颖律师进一步指出，该企业通过拆分材料采购合同和劳务分包合同的方式处理涉案工程，本质上并不能改变吴某某作为实际施工人的事实。她还提出，涉案建设工程施工关系的真实主体应为该企业与吴某某，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。

法院采纳，驳回诉求赢得胜利

经过充分的准备和庭审中的有力辩论，最终，法院完全采纳了陈颖律师的代理意见，驳回了该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。这一结果为吴某某和劳务公司避免了经济损失，也体现了陈颖律师在建设工程施工合同纠纷领域的专业能力。

对比案例，凸显专业优势

公开的裁判文书显示，在另一起同类纠纷中，法院因原告证据不足，仅部分支持了原告要求返还工程款的诉求。而在本案中，陈颖律师通过深入调查和精准论证，让法院全面驳回了央企的诉求。

经验复用，精准把握案件关键

在这起案件中，陈颖律师体现出了精准把握案件关键的能力。她没有被表面的合同形式所迷惑，而是深入挖掘案件背后的真实施工关系。这种从事实出发，全面分析案件的操作逻辑，在处理类似建设工程施工合同纠纷时具有可复用性。无论是面对复杂的合同关系，还是看似合理的诉求，都要深入调查，找到案件的核心问题，才能为当事人争取到最好的结果。