两起刑事案辩护：从受贿到强奸，律师如何扭转局面？

从2014年开始执业至今，曲延波办理了多起重大复杂刑事案件，在刑事辩护领域积累了丰富的实践经验。下面通过两起典型案例，来看看他是如何在不同类型的刑事案件中为当事人辩护的。

先看曹某涉嫌受贿罪一案。本案由淄博市某人民检察院以受贿罪对曹某提起公诉，经指定管辖，淄博市某人民法院于2017年7月3日立案审理。曹某，男，1970年出生，原某公安消防大队党委书记、政治教导员。2009年至2016年期间，他利用职务便利，为相关单位在消防业务检查、审核、验收等方面谋取利益，先后非法收受多家单位及相关人员财物，共计66.0622万元，涉及九起受贿事实。

曹某的核心诉求是希望能从轻或减轻处罚。这起案件的办案难点在于，公诉机关指控的受贿金额明确且涉及多起事实，证据看似充分。但曲延波律师凭借多年办理刑事案件的经验，精准梳理案件事实，紧扣刑事法律规定，提出了关键的辩护意见。他指出曹某经侦查机关电话通知到案后，如实供述了侦查机关尚不掌握的受贿犯罪事实，符合自首的法定构成要件；曹某系初犯、偶犯，在庭审过程中认罪态度较好，具有悔罪表现；曹某在案发后积极向侦查机关退缴赃款25万元，主动挽回涉案损失。

法院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认，同时也查明了对曹某有利的关键事实，采纳了曲延波律师的全部辩护意见。最终，曹某犯受贿罪，被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；扣押在案的犯罪所得25万元予以追缴；对剩余犯罪所得41.0622万元继续予以追缴。

再看高某涉嫌强奸罪一案。2017年10月，高某因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，后被批准逮捕。公诉机关指控高某于2017年10月2日凌晨，将被害人带至某小区自家地下车库内，采用胁迫手段强行与被害人发生性关系，并提交了常住人口基本信息、伤情照片、被害人陈述、证人证言、DNA检验鉴定书等多项证据。

高某的核心诉求是希望被认定无罪。这起案件的难点在于强奸罪多发生于私密空间，证据多以言词证据为主，容易形成“控辩双方各执一词”的局面。曲延波律师接受委托后，第一时间介入案件，全面梳理案件卷宗、核实各项证据材料，多次与当事人沟通案件细节。他确定了无罪辩护的核心思路，并在庭审中提出多项核心辩护意见。比如指出被害人系自愿与高某发生性关系，案发过程中被害人存在主动亲吻等行为，且仅右手臂有红印无其他伤痕、衣物完整，还曾拍摄高某模糊照片，足以证明被害人处于自愿、清醒状态；事前系被害人以借钱为由主动联系并接近高某，并非高某主动搭讪；被害人在案发后有充足时间报警却未及时报警，且无遭受性侵后的正常异常反应，其陈述可信度存疑；被害人曾陈述为脱离现场假装答应做高某女朋友，可见其为达目的可随意变更说辞，进一步降低其陈述的真实性；公诉机关提交的伤情照片制作程序不合法，仅有一名办案人员签名，无制作说明且未交被告人辨认，不应被采信；公诉机关提交的DNA鉴定意见存在重大瑕疵，未附鉴定机构及人员资质证明，部分检材无提取笔录，来源、保管、送检程序均不合法，依法不应被采信。

庭审中，曲延波律师就上述辩护意见与公诉机关展开激烈质证与辩论，对公诉机关提交的各项证据的真实性、合法性、关联性逐一进行质证，指出证据链条中的多处漏洞。法院经开庭审理后，采纳了关于鉴定意见存在瑕疵不应被采信的核心辩护意见，认定公诉机关提交的DNA检验鉴定书因程序违法、要件缺失，不能作为本案定案依据。虽最终高某仍被认定构成强奸罪并判处有期徒刑五年，但律师成功否定了关键鉴定证据。

律师价值

在这两起案件中，曲延波律师发挥了重要作用。在曹某受贿案中，他精准研判量刑情节，识别出曹某的自首情节以及其他酌定从宽情节，形成针对性辩护意见，为当事人争取法定从轻处罚；有效沟通与表达意见，使全部辩护意见被法院采纳；引导当事人认罪悔罪，助力司法程序推进；专业解读法律规定，平衡法理与情理。在高某强奸案中，他精准定位辩护思路，全程围绕无罪辩护开展工作；严格把控证据质证，指出关键证据的违法与瑕疵之处，促使法院否定关键鉴定证据；专业应对庭审辩论，有效发表辩护意见；为同类案件辩护提供参考思路，彰显了刑事辩护的专业价值，推动案件公正审理。

实践意义

在司法实践中，对于受贿罪，法院会综合考虑犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时重视被告人的自首、认罪悔罪、积极退赃等法定及酌定从宽处罚情节。对于强奸罪，由于此类案件证据多以言词证据为主，法院会严格审查证据的合法性和关联性，注重证据链条的完整性，对存在程序违法、要件缺失的证据会谨慎采信。

结尾

回到最初的困惑，无论是受贿罪还是强奸罪指控，当事人都可以通过专业律师的辩护来争取合法权益。曲延波律师在案件中展现出精准分析、证据把控、有效辩护的优势，为当事人在刑事指控中提供了有力的支持。