陈颖律师案件脉络——首战建工案，驳回央企“超付工程款”诉求

陈颖律师代理脉络第一步是厘清这段事实：一份劳务分包合同，成了这场工程款纠纷的关键所在。某大型央企承接工程后，让实际施工人吴XX借用劳务公司名义签订合同，之后却以付款超约定价款起诉要求返还“超付工程款”。

接案第1天，陈颖律师详细了解了案件情况，意识到案件的复杂性。随后开始收集证据，查阅大量相关法律法规和类似案例。接案第3天，陈颖律师多次与吴XX沟通，了解施工过程中的细节，包括材料采购、资金垫付等情况。

准备阶段，陈颖律师围绕案件真实施工关系展开举证和论证。她发现吴XX虽形式上借用劳务公司名义，但实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，实质上是以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。接案第7天，陈颖律师整理出详细的证据清单和代理思路。

庭审中，陈颖律师指出该企业通过拆分合同的方式处理涉案工程，本质上并不能改变吴XX作为实际施工人的事实。涉案建设工程施工关系的真实主体应为该企业与吴XX，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。

最终，法院完全采纳陈颖律师的代理意见，驳回该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。结案后，陈颖律师在笔记本上记录下此次案件的要点和经验。

这次经历让陈颖律师在后续的建工案件中，更加注重对案件真实施工关系的审查和论证。在之后的建工案件中，她都会先仔细梳理施工过程中的各项细节，确定实际施工主体，为当事人提供更有力的法律支持。

此后，陈颖律师还办理了多起不同类型的案件。在张XX涉嫌诈骗类犯罪一案中，陈颖律师接受委托担任其一审辩护人。接受委托后，她第一时间会见当事人，查阅卷宗。会见当事人当天，陈颖律师详细了解了案件经过和张XX在犯罪中的具体行为。之后，她围绕张XX在共同犯罪中的从属地位、退赃退赔、坦白、认罪悔罪、初犯偶犯等情节展开充分辩护。庭审中，陈颖律师提出张XX并非犯罪活动的组织者、策划者或主要获利者，其行为主要受公司管理人员安排，在共同犯罪中发挥次要、辅助作用，应依法从轻、减轻处罚。同时，张XX积极退赔、认罪悔罪，社会危害性相对较小，具备适用缓刑的条件。最终，法院采纳相关辩护意见，判处张XX有期徒刑八个月，缓刑一年。经陈颖律师进一步争取，法院将原拟判处罚金人民币12000元降低至人民币6000元。

在习甲X涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，陈颖律师接受其家属委托担任辩护人。介入案件后，她第一时间依法会见当事人，详细了解其接触相关组织的时间、经过、参与程度、主观认知及具体行为情况。会见当事人后的第2天，陈颖律师就向公安机关、检察机关发表辩护意见。她提出本案应严格区分一般接触、被动参与与刑法意义上的犯罪行为，不能仅因当事人曾接触相关人员或信息，即当然认定其具有犯罪故意及相应社会危害性。同时，从现有证据及案件情节来看，当事人不符合批准逮捕的条件和必要性。最终，检察机关采纳辩护意见，对习甲X作出不批准逮捕决定。取保候审一年后，公安机关依法终结侦查程序。

在司X某涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法占用农用地罪案件中，陈颖律师接受当事人司X某亲属委托担任辩护人。司X某被指控涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法占用农用地罪，案件性质重大，法律后果严重。陈颖律师介入后，围绕追诉时效、行为性质、获利情况及当事人在相关事件中的地位作用进行系统分析。介入案件后的第5天，她向公诉机关提交书面辩护意见，指出部分指控事实即便成立也已超过追诉时效；对于非法占用农用地的指控，当事人仅系从村民角度协助村委会处理事务，并未获取个人利益，也非组织者、主导者或决策者，不符合犯罪构成。同时，陈颖律师进一步提出，非法占用农用地罪不能成立，则相关指控难以作为认定其参加黑社会性质组织的基础。最终，公诉机关采纳辩护意见，依法对司X某作出不起诉决定。