刘汉涛律师：借名买房纠纷中为当事人筑牢产权防线

刘汉涛律师接手这个案子时，发现情况十分棘手。被告坚称房屋是双方共同出资购买，林某已返还林先生支付的购房款，《房屋产权确认书》并非真实意思表示，而且涉案房屋已被他们抵押给了信用社。此外，案件还涉及第三人信用社的抵押权问题，证据链的梳理和法律关系的厘清难度极大。

突破口在哪里呢？刘汉涛律师决定从证据入手。他花了大量时间，全面收集并整理了各种证据。一方面，仔细查阅林先生与原业主签订的《房屋买卖合同》和付款凭证，以此证明全部购房款由林先生支付；另一方面，深入研究林某出具的《房屋产权确认书》以及陈女士与林某的通话录音，进一步确认林先生和陈女士的实际产权人身份。同时，他还关注到原告持有房屋钥匙及原始产权证原件这一重要细节，而被告是通过挂失方式补办新证后办理的抵押，这完全不符合真实产权人的通常做法。刘汉涛律师通过这些具体的动作，构建起了一套完整的证据闭环。过程中，他还申请了诉讼保全，对涉案房屋进行查封，防止被告在诉讼期间转移或处分房产。随着证据的不断完善，案子有了实质进展，被告的态度开始有所松动。

保全措施落地后，局面开始变化。面对被告提出的“共同出资85万元”“已通过转账、车辆折价等方式返还购房款”等抗辩，刘汉涛律师运用证据比对的手段，逐笔分析转账记录，指出被告陈述的出资份额及支付项目前后矛盾，款项金额与购房款不一致，转账时间跨度长且零碎，且双方之间尚存在其他债权债务关系，无法证明系用于支付本案购房款。在庭审中，他还运用日常生活经验法则进行辩论，强调若房屋确如被告所称已转让给他们，原始产权证、房屋钥匙等关键物品不可能仍由原告持有，被告也无须通过“挂失”方式补办新证。最终，法院全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归林先生和陈女士所有。

在这起借名买房物权确认纠纷中，刘汉涛律师的价值不言而喻。他通过构建完整的证据闭环，有效破解了被告的抗辩，运用日常生活经验法则强化了说服力，妥善应对了第三人抵押权问题，还申请诉讼保全防止资产转移，为当事人成功确认了房屋所有权。这不仅让模糊的产权归属变得清晰，也为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了坚实基础。对于陷入产权纠纷的当事人而言，找到一个像刘汉涛律师这样愿意逐页翻材料、仔细梳理证据、运用专业知识为自己争取权益的律师，可能比什么都重要。